Среди многочисленных экспонатов Ленинградского Военноисторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи хранится уникальный экспонат-76-мм дивизионная пушка образца 1942 года с заводским номером 4785. Это одно из 46 тысяч 76-мм полевых орудий этого типа, изготовленных на заводах Наркомата вооружения СССР в годы Великой Отечественной войны.
Необычна боевая судьба этой не самой мощной, но грозной в умелых руках советских солдат пушки. Свой первый выстрел по фашистам пушка сделала на Курской дуге под селом Поныри летом 1943 года. Почти два года она участвовала в боях, поддерживая огнем пехоту, освобождавшую советскую землю, потом воевала, освобождая Польшу, весной 45-го ее «голос» услышали в фашистской Германии. Фортуна была к ней благосклонна: ее не раздавили в бою и на марше немецкие танки, не разбомбили пикировщики. Пушка прошла с боями по фронтовым дорогам 6204 км, сделала за это время 3969 выстрелов, из нее уничтожили 33 танка, 21 самоходное орудие, 74 автомашины, 14 артиллерийских орудий, 17 минометов и пять самолетов на аэродромах. 21 апреля 1945 года в 18 часов 10 минут расчет орудия под командованием старшего сержанта И.М.Родионова открыл огонь по Берлину.
Дивизионная пушка ЗИС-З с удивительной судьбой из ленинградского музея не единственная, сохранившаяся с тех времен: в музеях и мемориалах на местах былых сражений и в воинских частях бережно хранят эти орудия как память о бессмертном подвиге советских воинов, победивших «коричневую чуму».
Появление в 1890-х годах на вооружении армий многих стран скорострельных пушек калибра 75 - 77-мм, предназначенных для непосредственной поддержки пехоты, связывают с изобретением во Франции в 1884 г. Вьелем бездымного медленно горящего пороха, позволившего снять ряд проблем, связанных с совершенствованием этих орудий. Калибр пушек был оптимальным для поставленных перед ними боевых задач: их снаряды могли разрушать легкие фортификационные сооружения, уничтожать живую силу противника и даже его полевую артиллерию. Орудия большего калибра были существенно тяжелее, что затрудняло маневр ими на поле боя. В 1892 году французские конструкторы Пюто и Дюпор создали 75-мм пушку с независимой линией прицеливания.
Первую отечественную 76-мм, или, по классификации, принятой в то время, трехдюймовую пушку, разработали на Путиловском заводе в 1900 г. инженеры Л.А.Бишлягер, K.M.Соколовский и К.И.Липницкий на основе трудов основоположника скорострельной артиллерии В.С.Барановского. Орудие имело скрепленный ствол, поршневой затвор и лафет с противооткатными устройствами. Конструкция лафета с гидравлическим тормозом отката и накатником с каучуковыми буферами была предложена военным инженером А.П.Энгельгардтом. Цилиндр тормоза крепился к салазкам, скользившим при выстреле с закрепленным на них стволом орудия по направляющим станка, а шток располагался между балками станка орудия. В 1902 году на Путиловском заводе предложили улучшенный вариант трехдюймовки, разработанный под руководством выдающегося ученого-артиллериста Н.А.Забудского. У этой пушки ствол при откате двигался по направляющим, расположенным сверху цилиндрической люльки, а казенник жестко соединялся с цилиндром гидравлического тормоза отката веретенного типа, расположенным внутри люльки. Пружина накатника находилась в зазоре между цилиндром тормоза и люлькой. Сама люлька при помощи цапф крепилась к станку с расположенными на нем механизмами наведения. В качестве боеприпасов для трехдюймовки образца 1902 года использовали унитарные патроны с фугасной и зажигательными гранатами в стальном корпусе, а также шрапнель. Поршневой затвор с двумя гладкими и нарезными секторами позволял подготовленному расчету производить до 10-12 выстрелов в минуту.
Трехдюймовки оказались очень рациональной конструкцией-они хорошо себя зарекомендовали на полях сражений Первой мировой и Гражданской войн. Трехдюймовка практически без существенных изменений выпускалась до 1930 года, когда ее модернизировали под руководством В.Н.Сидоренко. 4477 модернизированных 76-мм пушек образца 1902/30 года стояли на вооружении Красной Армии в начале Великой Отечественной войны. Баллистические данные этого орудия оказались настолько удачными, что их использовали в качестве основы при создании новых отечественных пушек, разработанных в советское время.
В 1932 году Главное артиллерийское управление Красной Армии выдало техническое задание Конструкторскому бюро Всесоюзного орудийно-арсенального объединения (КБ ВОАО) на разработку 76-мм универсальной и полууниверсальной дивизионных пушек. Одновременно к созданию универсальной пушки приступило КБ ленинградского завода «Красный путиловец», а полууниверсальной - КБ завода № 8. Идея универсальных пушек, способных вести огонь по воздушным и наземным целям, была модной на Западе в начале 30-х годов XX века, и среди руководства Красной Армии были приверженцы идеи универсализации.
КБ ВОАО создавалось как мощный центр разработки артиллерийского вооружения с прекрасно оснащенным опытным производством и располагалось в поселке Калининский на территории нынешнего подмосковного города Королев, по соседству с Московским орудийным заводом № 8-одним из самых крупных отечественных предприятий этого профиля. Разработкой универсальной пушки руководил С.Е.Рыковсков, а полууниверсальной-В.Г.Грабин. Первые же прикидки показали, что универсальная и полуниверсальная пушки будут намного сложнее, тяжелее и, как следствие, дороже специализированных орудий зенитной и полевой артиллерии. Но самое главное-они обе будут иметь посредственные тактико-технические характеристики. Но «шестеренки» плановой экономики завертелись, и к концу года оба отдела подготовили аванпроекты новых пушек. В это время в руководстве наркомата созрели новые планы, и в конце 1933 года по приказу Г.К.Орджоникидзе КБ ВОАО ликвидировали, а здание, оборудование и почти построенный опытный завод передали Л.В.Курчевскому-создателю советских динаморе-активных пушек. Новому предприятию присвоили название ГКБ-38. Желающих заниматься динамо-реактивными пушками в ГКБ-38 было немного, и основная масса специалистов перешла на работу на другие предприятия. Группе из двенадцати конструкторов и одного технолога во главе с В.Г.Грабиным предложили продолжить работу по полууниверсальной пушке А-51 на новом артиллерийском заводе № 92, недавно построенном в Нижнем Новгороде.
Артиллерийское производство на заводе в тот момент было незначительным и велось по документации, разработанной на других предприятиях. На заводе остро стоял кадровый вопрос-не хватало квалифицированных рабочих и инженеров: в техническом отделе завода работали три конструктора и несколько чертежников. Они вносили исправления в чертежи, в которых обнаруживались явные ошибки. Работа вновь прибывших на завод конструкторов началась с помощи заводу в сдаче заказчику партии из десяти пушек образца 1930 года. Артиллерийское производство носило полукустарный характер, одним из проявлений которого было изготовление отдельных деталей и узлов к пушкам по неучтенной конструкторской документации: некоторые опытные рабочие использовали для изготовления чертежи, привезенные с прежнего места работы. Коэффициент использования металла был невысоким: часто заготовка по массе в десять раз превосходила готовую деталь. Поэтому работы у конструкторов на новом месте хватало, а их желание продолжить работу по созданию пушки А-51, получившей на новом заводе индекс Ф-20, по мере укрепления их авторитета в трудовом коллективе находило понимание. Вскоре после прибытия В.Г.Грабину, в котором специалисты видели не только начальника, но и неформального авторитетного лидера, удалось убедить руководство Наркомата тяжелой промышленности в необходимости разработки 76-мм дивизионной пушки, специализированной на решении традиционных задач. В.Г.Грабин считал создание универсальных и полууниверсальных орудий этого калибра для пехоты тупиковым направлением. Наркомат выделил 100 тысяч рублей на выполнение опытно-конструкторских работ (ОКР) по пушке, получившей заводской индекс Ф-22. На выполнение ОКР наркоматом устанавливался срок восемь месяцев, в этом случае пушка успевала к смотру артиллерийского вооружения, намеченному ГАУ на Софринском полигоне.
1-дульный тормоз; 2-кронштейн люльки; 3-подвижный щит; 4-вилка; 5-корпус панорамы; 6-левая станина; 7-шина типа ГК от автомобиля ГАЗ-АА; 8 - маховик червяка; 9-корпус с осью; 10-сектор; 11-продольный уровень; 12-защелка панорамы; 13-визирное приспособление; 14-маховик червяка угломера; 15-корзинка панорамы; 16-поперечный уровень; 17-дистанционный барабан; 18-диск; 19-полуось; 20-губчатая резина; 21-роликовый подшипник; 22-ступица; 23-бортовое кольцо; 24-тяга механизма качания прицела; 25-зажимной винт корзинки; 26-барабан панорамы; 27-объектив отражателя; 28 - маховик червяка перемещения барабана в вертикальной плоскости; 29-окуляр панорамы; 30-указатель; 31 -маховик червяка продольного уровня; 32-маховик червяка установки дистанционного барабана; 33-зубчатый сектор стебля прицела; 34-маховик механизма поперечного качания прицела; 35-накидная гайка; 36-корпус прицела; 37-рукоятка механизма поперечного качания, 38-штанга; 39-веха, 40-стопор нижнего откидного щита; 41-правый кронштейн (левый-зеркально отраженный вид); 42 - правая вилка; 43-труба; 44-держатель лопаты; 45 - поручень; 46-правило; 47,71 - лирки; 48-лопата сошника; 49-корпус колесного тормоза; 50-винт с пятой и рукояткой; 51 - колодка; 52-кронштейн; 53-накладка; 54-угольник; 55 -держатель вехи и штанги; 56-правая половина верхнего щита; 57-кронштейн щита; 58-левая половина верхнего щита; 59-ящик панорамы; 60-козырек; 61 -ящик для щетки банника, разрядника и деревянного пенала для формуляра; 62-проушина; 63 - карман для прибора «Луч-2»; 64-планка; 65-верхний ограничитель подвижного щитка окна наблюдения; 66-защелка; 67-подвижный щиток; 68-нижний ограничитель подвижного щитка; 69-нижний щит; 70-петля; 72-проушина; 73-предохранитель; 74 - крышка стакана; 75-стакан, 76-пружина; 77-тяга; 78-запор; 79-крышка с петлей; 80-корпус наружного цилиндра; 81-резиновый буфер; 82 - крюк для крепления цепи башмачного тормоза; 83 -фиксирующая втулка правила, 84-стойка механизма поворота; 85 - правый подхват; 86-боевая ось; 87-ось левой вилки; 88-рычаг выключения; 89-кронштейн фиксации валика механизма крепления качающейся части орудия по-походному; 90-пружинный стопор, 91 -стопор шкворневых лап; 92-полу-валик; 93 -правая шкворневая лапа; 94-левая шкворневая лапа; 95-масленки; 96-засов-фиксатор; 97-бронировка накатника; 98-подвижный щит; 99-маховик механизма поворота; 100-штырь верхнего станка; 101-корпус червячной передачи; 102-шарнирный привод; 103 -маховик вертикальной наводки; 104-труба; 105-тормоз отката; 106-передняя гайка; 107-передняя обойма; 108-передняя покрышка; 109-задняя гайка; 110-задняя обойма; 111-задняя покрышка; 112-казенник; 113 - ось выбрасывателя; 114-толкатель; 115 - подхват; 116-стопор дульного тормоза; 117-накатник; 118-направляющая дуга; 119-рукоятка затвора; 120-рычаг выбрасывателей; 121-закрывающий механизм; 122-корпус люльки; 123-кронштейн подъемного механизма; 124-нижний рычаг механизма качения прицела; 125-щиток; 126-нажим спускового механизма; 127-ось; 128-таблица для определения количества жидкости в накатнике; 129-спусковой рычаг; 130-пружина; 131-рукоятка стопорения качающейся части пушки по-походному; 132-ось уравновешивающего механизма; 133 - клин затвора; 134-кулачок выбрасывателей; 135 - стопор; 136-муфта; 137-выбрасыватель; 138-рычаг оси взвода; 139-кривошип; 140-стопор оси кривошипа; 141-гнездо для ввинчивания крюка для производства искусственного отката; 142-крышка ударника; 143-копир; 144-цапфа; 145-валик механизма стопорения по-походному; 146-втулки; 147-ползун; 148-рейка указателя отката;
а-выступ, ограничивающий разведение станин: б-выступ, за который заскакивает стопор станин по-боевому; в-отверстие под засов-фиксатор боевой оси
К назначенному наркоматом сроку на заводе № 92 изготовили и отправили в Подмосковье три опытные пушки: полууниверсальную Ф-20, Ф-22 со складными станинами и окрашенную в желтый цвет Ф-22 с цельными станинами.
Все пушки выполняли требования ГАУ. Масса универсальной-1550 кг, что было на 200 кг меньше массы, установленной техническим заданием, самой легкой была Ф-22 с цельными станинами-1450 кг. Однако даже самая легкая из пушек, созданных ими, весила в боевом положении на 350 кг больше, чем стоявшая на вооружении Красной Армии дивизионная пушка образца 1902/30 года. К тому же для снижения массы конструкторы использовали высоколегированную сталь, в то время как образец для подражания изготавливался из малолегированных и углеродистых сталей.
На смотр 14 июня 1935 года на Софринский полигон приехали И.В.Сталин, В.М.Молотов, К.Е.Ворошилов, В.Я.Чубарь, Г.К.Орджоникидзе, В.И.Межлаук и представители Наркомата обороны. У выстроенных в линейку орудий стояли их главные конструкторы, которые докладывали прибывшим руководителям о представленных образцах. На правом фланге первой стояла 76-мм универсальная пушка завода «Красный путило-вец», разработанная под руководством И.А.Маханова, рядом с ней 76-мм полууниверсальная дивизионная пушка 25К завода № 8, разработанная под руководством В.Н.Сидоренко. Далее стояли три 76-мм пушки завода № 92. Замыкали строй пушки, принятые на вооружение Красной Армии: 76-мм зенитная пушка Ф.Ф.Лендера на шасси грузового автомобиля, 122-мм корпусная пушка А-19 и ряд орудий большого калибра, включая 203-мм гаубицу Б-4. Сталину приглянулась «желтенькая» пушка, и он вернулся к ней, когда остальные члены правительства продолжили осмотр других орудий. Он задал В.Г.Грабину много вопросов по конструкции орудия и его тактических характеристиках. После демонстрационных стрельб на полигоне правительство приняло решение продолжить дальнейшие работы по пушке Ф-22 с цельными станинами. После полигонных и войсковых испытаний и существенной доработки ряда узлов (зарядную камору переделали под унитарный патрон пушки образца 1902/30 года, со ствола демонтировали дульный тормоз и усилили ряд узлов) в 1936 году Ф-22 была принята на вооружение, а В.Г.Грабин награжден орденом Ленина. В результате отказа от дульного тормоза и усиления конструкции масса пушки возросла до 1700 кг. В ходе производства конструкторским бюро завода № 92 проводились мероприятия по повышению технологичности Ф-22. Если в 1937 году на изготовление Ф-22 массой 1700 кг уходило 11 895 кг металла, то в 1938 году-8350 кг, а в 1939 году-6684 кг.
В апреле 1938 года на совещании у К.Ворошилова В.Г.Грабин узнал, что КБ Кировского завода под руководством И.А.Маханова по заданию ГАУ с марта 1937 года разрабатывает для замены Ф-22 новую дивизионную пушку, при испытаниях которой выявили ряд дефектов, устранение которых, по прикидкам Василия Гавриловича, должно было занять около 10 месяцев. Тогда же В.Г.Грабин выступил с предложением дать возможность улучшить Ф-22, доведя ее характеристики до уровня технического задания ГАУ, выданного кировцам. Принятие на вооружение Ф-22, разработанной на заводе № 92, способствовало сплочению коллектива предприятия, у которого четко обозначились перспективы. По сравнению с 1934 годом, это был уже другой коллектив: существенно повысилась квалификация рабочих, конструкторское бюро проводило работы по новым пушкам, причем эта работа выполнялась в тесном содружестве с заводскими технологами. Конструкторы приобрели необходимый опыт в разработке орудий, и разрабатываемые ими узлы были более рациональными и технологичными. При проектировании орудий КБ Грабина одним из первых обратило внимание на эргономику рабочих мест расчета с точки зрения сохранения высокой работоспособности при ведении огня и консультировалось по этим вопросам у врача-физиолога Л.Н.Александрова. В 1938 году завод впервые с момента пуска справился с плановыми заданиями, за что большую группу работников завода наградили орденами и медалями.
В.Г.Грабин составил план, с которым ознакомил своих соратников после возвращения в Горький. На разработку технической документации по этому плану отводилось три-четыре месяца, опытный образец следовало изготовить через шесть-семь месяцев после начала работы, на заводские испытания отводилось полтора месяца. На этом же совещании Василий Гаврилович сказал, что срок разработки орудия, по сравнению с общепринятыми нормами времени, мал, а по нормам военного времени недопустимо велик, поэтому коллектив в мирное время должен научиться работать так, как во время войны. Новая дивизионная пушка получила заводской индекс Ф-22УСВ.
Примечание. По воспоминаниям В.Г.Грабина, во втором полугодии 1941 года завод №92 изготовил и сдал заказчику около 1000 орудий ЗИС-3.
Вера в силы коллектива оказалась обоснованной. Через семь месяцев в цехе стояла первая опытная пушка Ф-22УСВ, в которой использовалось до 50% деталей и узлов Ф-22. По сравнению со своей предшественницей, она выглядела более громоздкой и тяжелой. Но ее масса была на 40 кг меньше установленной техзаданием и составляла 1460 кг. Пушка успешно выдержала испытания, и в 1939 году ее приняли на вооружение и в 1940 году запустили в валовое производство на заводе № 92. Всего в Красной Армии на 22 июня 1941 года находилось 2686 дивизионных пушек Ф-22 и 1170 Ф-22УСВ.
Перед Второй мировой войной в СССР начались работы по созданию танков с противоснарядным бронированием. Руководство Наркомата обороны располагало информацией, что аналогичные работы проводятся и в Германии. В связи с этим КБ завода № 92 приступило к созданию противотанковой пушки, способной поражать перспективные танки. Анализ возможностей 45-мм пушки, выполненный КБ завода № 92, показал, что увеличение начальной скорости снаряда до 1000-1200 м/с не позволяет получить пушку с необходимыми характеристиками по бронепробиваемости и живучести ствола. Более перспективной была признана 50-60-мм противотанковая пушка с начальной скоростью снаряда 1000 м/с. Артиллерийский комитет ГАУ предлагал калибр 55 мм, а Артиллерийская академия им.Ф.Э.Дзержинского - 60 мм. Для конструкторской разработки противотанковой пушки ЗИС-2 (после присвоения заводу № 92 имени И.В.Сталина, разработкам КБ стали присваивать новые шифры) выбрали калибр 57 мм, при этом оптимальным для него был снаряд массой 3,14 кг с начальной скоростью 1000 м/с. Для патрона ЗИС-2 выбрали гильзу от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца с 76 до 57 мм. Мощность нового орудия равнялась 160 тонно-метрам, что было в четыре раза больше, чем «сорокопятки» образца 1937 года. Для сокращения времени выпуска технической документации в качестве основы выбрали отработанную конструктивнотехнологическую схему 76-мм полковой пушки Ф-24. Через полтора месяца техническая документация на ЗИС-2 была готова, опытный образец изготовили через три месяца после начала проектирования. Разработка проводилась с ведома наркома вооружения Б.Л.Ванникова по тактико-техническому заданию, составленному КБ завода № 92. Работу по 57-мм противотанковой пушке финансировал Наркомат вооружения. Первые выстрелы из нового орудия выполнили в октябре. Материальная часть ЗИС-2 работала безотказно.
К осени 1940 года КБ завода № 92 находилось на подъеме: оно пользовалось заслуженным авторитетом в наркомате и у ГАУ, работа над различными артсистемами обогатила коллектив интересными конструктивными решениями.
Успешные испытания 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 послужили толчком к разработке дивизионного орудия ЗИС-З. Компактный лафет ЗИС-2 был легким, надежным, обеспечивал высокую мобильность пушки: огневую и на марше. Он, как, впрочем, и люлька, и противооткатные устройства, и механизмы наведения, мог быть использован без существенных доработок для новой дивизионной пушки. Поэтому после проведения первых стрельб 57-мм противотанкового орудия ЗИС-2 в КБ завода № 92 состоялось обсуждение в узком кругу замысла новой дивизионной пушки. Мыслями о новом орудии Василий Гаврилович Грабин поделился со своими соратниками Д.И.Шеффером, К.К.Ренне, В.Д.Мещаниновым, И.А.Горшковым и Л.Д.Котовым.
По версии В.Г.Грабина, для разработки новой дивизионной пушки были следующие причины.
Во-первых, даже приблизительный подсчет показывал, что на вооружении Красной Армии к началу 1941 года орудий этого типа будет меньше, чем на вооружении русской армии перед Первой мировой войной, а заказов на производство Ф-22УСВ от Наркомата обороны больше не предвидится. Масштабы той войны были скромнее войны предстоящей, неотвратимость которой ни у кого не вызывала сомнений. Поэтому не исключена возможность, что в случае войны придется возобновлять производство Ф-22УСВ, которую он рассматривал как переходную модель к более совершенной пушке. Следовательно, не мешало бы иметь на случай войны новую дивизионную пушку, которая по своим характеристикам превосходила бы Ф-22УСВ.
Во-вторых, мощность и баллистические решения освоенной в серийном производстве дивизионной пушки Ф-22УСВ полностью удовлетворяли требованиям к перспективной дивизионной пушке ЗИС-З. Поэтому было бы рациональным произвести наложение 76-мм ствола Ф-22УСВ на лафет ЗИС-2. Исходя из сложившейся к этому времени практики, первоначально для нового орудия приняли максимальный угол возвышения, равный 45 градусам, как обеспечивающий максимальную дальность стрельбы. Стрельба на больших углах возвышения приведет к существенному увеличению максимальных нагрузок на лафет (у ЗИС-2 угол возвышения равнялся 25 градусам), для их снижения решили оснастить ствол ЗИС-З дульным тормозом, который бы уменьшил энергию отката на 30%.
Предложения В.Г.Грабина встретили понимание и поддержку у участников совещания.
Разработку ствола ЗИС-З по конструктивной схеме, аналогичной ЗИС-2, поручили конструктору И.С.Грибаню и начальнику подотдела В.Д.Мещанинову. 76-мм трубу ствола требовалось вписать в кожух противотанковой пушки. Грибань быстро разработал эскиз на трубу и передал его в производство, а сам приступил к оформлению чертежей на ствол. После изучения конструкций различных дульных тормозов в качестве прототипа для новой пушки с переменной длиной отката выбрали тормоз 122-мм корпусной пушки А-19 образца 1931 года. Из заготовки ствола для Ф-22УСВ по эскизу И.С.Грибаня изготовили ствол опытной пушки, на который установили доработанный дульный тормоз. Ствол установили в люльку ЗИС-2 и после завершения сборки пушки уже ночью из нее произвели первую стрельбу на заводском полигоне уменьшенным, нормальным и усиленным зарядами при нулевом угле возвышения. Утром доставленную в цех пушку осмотрели: деформаций и разрушений конструкции не обнаружили.
Это позволило приступить ко второму этапу работы - к детальной проработке основных узлов дивизионной пушки ЗИС-З.
Общую компоновку пушки доверили А.Е.Хворостину- опытному конструктору, выполнившему не одну компоновку орудий в различных КБ. Доработкой верхнего станка занялся А.П.Шишкин. Установку прицела поручили Б.Г.Погосянцу и 3.М.Минаевой. Наиболее сложную задачу-разработку механизма переменной длины отката доверили недавнему выпускнику Ленинградского военно-механического института Ф.Ф.Калеганову, который до этого принимал участие в создании и отладке противоотканых устройств ЗИС-2. После рассмотрения аналогичных устройств он выбрал в качестве прототипа конструктивную схему тормоза отката все от той же пушки А-19, созданной под руководством В.Н.Дроздова.
Задача создания пушки упрощалась тем, что КБ В.Г.Грабина было инициатором скоростных методов проектирования артиллерийских орудий, предусматривающих их широкую унификацию и работу в тесном контакте с заводскими технологами, когда конструктор еще на раннем этапе разработки учитывал особенности технологических процессов, освоенных заводом. Совместная работа конструктора А.П.Шишкина с технологами: литейщиком Г.И.Коптейым и специалистом по мехобработке Гордеевым позволила с опережением графика подать верхний станок на сборку. Не возникло проблем и с установкой прицела: конструкторы Б.Г.Погосянц и 3.М.Минаева с заместителем начальника прицельного цеха Селиверстовым оперативно выполнили эту работу.
Во время отработки пушки на полигоне конструкторы обратили внимание, что при выстреле она ведет себя довольно устойчиво. Это натолкнуло на мысль: а нельзя ли вообще отказаться от тормоза с переменной длиной отката? Идея была чрезвычайно заманчивой; в этом случае почти не нужно переделывать для ЗИС-З противооткатные устройства ЗИС-2, лафет которой был к тому времени многократно испытан. Необходимо было проверить, как это скажется на кучности стрельбы. Оценку кучности проверили традиционной стрельбой по щитам с установленным на постоянную длину отката тормозом. Первую счетную группу выстрелов выполнили на дистанции 500 м. Получили отличные результаты. Повторная стрельба не дала расхождений и не уступала кучности боя Ф-22УСВ. Стрельба на дистанции 1000 м показала результаты не хуже. В то же время при стрельбе на максимальную дальность при выбранной длине отката требовалось или увеличить высоту верхнего станка, или выкапывать при стрельбе на максимальную дальность ровик под люлькой между станинами. В то же время уменьшение угла возвышения с 45 до 37 градусов снижало дальность стрельбы осколочно-фугасным снарядом на 0,7 км (до 13,3 км). Но и на этой дальности корректировать стрельбу 76-мм пушки было сложно.
84-стойка механизма поворота; 87-ось правой вилки; 99-маховик механизма поворота; 100-штырь верхнего станка;101 -корпус червячной передачи; 102-шарнирный привод; 103 - коробка конической передачи; 149-зубчатый сектор; 150-кронштейн прицела; 151-кронштейн механизмов наводки; 152 - наметка; 153-распорная трубка; 154-основание лобовой коробки; 155-латунная втулка; 156-игольчатый подшипник; 157-шестерни; 158-корпус стопора; 159-стопор станин; 160-зацеп педали; 161-нажимной штифт; 162-пружинный толкатель; 163 - педаль; 164-вилка; 165-ходовой винт; 166-кожух; 167-сферический подшипник; 168-гайка; 169-матка; 170-регулирующая гайка; 171-подшипник; 172-упорная шайба; 173 - внутренний стакан; 174 - пружина; 175 - чехол; 176-тяга; в-отверстие под засов-фиксатор боевой оси; г-отверстие для установки поворотного механизма; д-ограничитель угла склонения ствола; е-проушины для крепления верхнего щита; ж-отверстие под цапфы люльки; и - отверстие для крепления прицела; к-отверстие для установки конической передачи; л - цилиндр уравновешивающего механизма; м - прилив для толкателя нажимного штифта; н-ограничитель поворота верхнего станка; п-выступ, ограничивающий разведение станин; р-прилив для ограничения качания боевой оси; с-прилив крепления боевой оси
Так как ЗИС-З разрабатывалась в инициативном порядке, решили ограничить максимальный угол возвышения 37 градусами. Это позволило, повысив линию огня всего на 50 мм, сохранить компактность и приземистость, характерные для противотанковой ЗИС-2. Переход к постоянной длине отката потребовал существенной перекомпоновки орудия, и А.Е. Хворостин блестяще справился с этой работой. Доработанная пушка успешно выдержала заводские испытания. Результаты работы радовали создателей ЗИС-З. Она, не уступая Ф-22УСВ в тактических характеристиках, была на 400 кг легче, компактнее и технологичнее в производстве и, самое главное,-в три раза дешевле своей предшественницы. Максимальная скорострельность пушки достигала 25-30 выстрелов в минуту. Но у ЗИС-З, созданной в инициативном порядке, был и большой минус-о ней никто не знал ни в ГАУ, ни в наркомате. Необходимо было выбрать подходящий повод, чтобы представить пушку руководству ГАУ и довести работу до логического завершения-полигонных и войсковых испытаний, а при их положительных результатах-приему на вооружение и запуску в валовое производство.
Такой повод вскоре представился. В марте 1941 года в Горький приехал начальник ГАУ маршал Г.И.Кулик, который поддержал год назад В.Г.Грабина при создании ЗИС-2. На этот раз маршала мало волновали вопросы производства и разработки дивизионных пушек, и он пресек попытки главного конструктора обсудить этот вопрос. И пушка осталась зачехленной в опытном цеху ждать своего часа.
И этот час настал: 22 июня 1941 года немецкие войска перешли советскую границу. Началась Великая Отечественная война:
Стремительное продвижение немецких войск, окружения и котлы, в которые попали войска, вступившие в бой на территории приграничных округов, привели к большим потерям в личном составе и вооружении. Началась эвакуация многих предприятий с европейской части на восток. В этих условиях от тех заводов, которые находились вне зоны боевых действий, потребовали резкого увеличения выпуска оружия и боевой техники. В соответствии с мобилизационными планами производство Ф-22УСВ предстояло развернуть на заводе № 92 им. Сталина и заводе № 221 «Баррикады». Причем, в связи с тяжелым положением на фронте, производство предстояло увеличить на порядок по сравнению с теми объемами, в которых эти артсистемы производились в мирное время.
Через месяц после начала войны завод увеличил выпуск пушек в три раза. Но этого было мало. На предприятие прибыл строительный отряд из нескольких тысяч человек. Менее чем за месяц они возвели новый корпус по производству нормалей и противооткатных устройств площадью в 10 000 м2. Для помощи заводу в оснащении производства горизонтальнофрезерными, расточными и плоскошлифовальными станками прибыл уполномоченный Государственного Комитета Обороны Г.И.Ивановский, в прошлом директор крупнейшего в стране Криворожского металлургического комбината, а в период войны-заместитель наркома Госконтроля. Такое оборудование имелось на заводе фрезерных станков, но его директор не отдавал его, говорил, что пострадает производство. Из двух зол выбрали меньшее-станки передали артиллеристам. Вечером Г.И.Ивановский сказал по телефону директору этого завода, что оборудование надо передать сразу. Через час на предприятие прибыли машины с рабочими завода № 92, которые не только демонтировали и перевезли станки, но и сумели к утру установить и запустить их на новом месте.
В первый день войны маршала Советского Союза Г.И.Кулика сменил на посту начальника ГАУ генерал Н.Д.Яковлев. Как вспоминал В.Г.Грабин, в июле 1941 года, получив согласие наркома Д.Ф.Устинова, он обратился к заместителю наркома обороны по вооружению Г.И.Кулику с просьбой ознакомиться с новыми разработками КБ завода № 92 и принять решение о целесообразности их принятия на вооружение. Показ был назначен на 22 июля во дворе Наркомата обороны. Из Горького доставили 57-мм самоходные противотанковые установки: ЗИС-ЗО на шасси гусеничного бронированного тягача «Комсомолец» и ЗИС-41 на шасси автомобиля ГАЗ-ААА, а также пушку ЗИС-З. Несмотря на хорошее впечатление, произведенное работой орудийных расчетов, заключение маршала о ЗИС-З было отрицательным.
А-унитарный патрон УОФ-354М с полным зарядом с осколочно-фугасной дальнобойной стальной гранатой ОФ-350; Б-унитарный патрон УБР-354А с полным зарядом с бронебойно-трассирующим снарядом БР-350А; В - унитарный патрон УШ354Ш с неполным зарядом с пулевой шрапнелью Ш-354Т; Г-унитарный патрон УБР-354П с полным зарядом с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-354П; Д - унитарный патрон УД-354 с неполным зарядом с дымовым стальным снарядом Д-350: Е унитарный патрон УБП-353М с беспламенным полным пороховым зарядом с кумулятивным (бронепрожигающим) стальным снарядом БП-350М; Ж - унитарный патрон УД-354 с полным зарядом с зажигательным дальнобойным стальным снарядом 3-350; И - учебный патрон с гранатой; К - учебный патрон с охолощенной дистанционной трубкой Т-6; Л холостой выстрел с зарядом из пороха марки WMO 17/32 или WMO 17/16; М - холостой выстрел с зарядом из пороха марки ВТОД; I – гильза; 2,24- пороховые заряды; 3 - картонная крышка; 4 обтюратор; 5 ведущий поясок из красной меди; 6 - корпус осколочно-фугасной гранаты; 7,13,31-разрывные заряды; 8 - взрыватель КМТ1 (КМТЗ-1); 9-картонный цилиндрик; 10 -капсюльная втулка КВ4: 11 -корпус бронебойно-трассирующего снаряда БР-350А: 12 - баллистический наконечник; 14-донный взрыватель МД-8:15 - трассер; 16 – корпус пулевой шрапнели; 17-свинцовая пуля; 18.42- стопорные винты; 19,28 - привинтные головки; 20-дистанционная трубка двойного действия Т-6; 21 - центральная трубка; 22 - вышибной заряд: 23 — пороховой заряд в картузе; 25 - поддон подкалиберпого бронебойного снаряда; 26 - сердечник из твердого сплава: 27 – корпус дымового снаряда; 29-взрыватель КМТ-2: 30 - запальный стакан; 32-дымообразующее вещество; 33 - корпус кумулятивного стального снаряда; 34-взрыватель БМ; 35-прокладка; 36-медная облицовка заряда; 37-кумулятивный заряд; 38 - капсюль-детонатор; 39-картуз из миткаля с дымным порохом (дополнительный пламегаситель); 40-бумажная трубка с пороховым столбиком (основной пламегаситель); 41 - корпус стального дальнобойного зажигательного снаряда; 43 - головная втулка; 44-прокладки; 45 - зажигательный сегмент; 46-диафрагма; 47 - вышибной заряд; 48-деревянная бобышка; 49-деревянный снаряд; 50-головка; 51 -охолощенный взрыватель КМТ-1; 52 - винт; 53 - гайка; 54-пробка; 55-шайба; 56-охолощенная капсульная втулка; 57-охолощенная дистанционная трубка Т-6; 58-скоба; 59 - воспламенитель; 60-укороченная гильза: 61-заряд из пороха марки WMO 17/32 или WMO 17/16; 62-заряд из пороха марки ВТОД
Так как от завода ежедневно требовали увеличения производства пушек Ф-22УСВ, Ф-34 и ЗИС-2, в отличие от довоенного времени, когда на заводе № 92 выпускался один (иногда два) тип пушек, требовались кардинальные меры для выполнения постановлений Государственного Комитета Обороны. В.Г.Грабин предложил директору завода следующее решение этой задачи. В производство необходимо запустить ЗИС-З, которая постепенно в валовом производстве заменит Ф-22УСВ. Для того чтобы раньше времени «не дразнить гусей», дульный тормоз решили делать в опытном производстве. Сборку ЗИС-З без ствола производили одновременно с ЗИС-2. Первую партию из нескольких ЗИС-З собрали в ночную смену и утром предъявили заказчику, тот ответил отказом и пошел докладывать старшему военпреду инженер-полковнику И.Ф.Телешову, который доложил об этом в ГАУ. Ответ пришел не сразу, но пушки стали принимать.
Одновременно на заводе выполнялись мероприятия по снижению трудоемкости выпускаемых пушек. Прежде всего в КБ решили упростить конструкцию пушки за счет уменьшения количества деталей и их унификации, без снижения их тактических характеристик. До этого у каждой грабинской пушки был свой затвор, а их шло в производстве пять. У Ф-22 до ее модернизации он состоял из 116 деталей, причем многие из них довольно сложные. Наиболее простой затвор был у 57-мм орудия ЗИС-2. Его взяли в качестве базового при создании унифицированного затвора, единого для всех пушек. Новый затвор имел 57 деталей. Организовали поточную линию по его производству. Затвор стали делать в четыре раза быстрее, чем прежде. До модернизации ЗИС-З и ЗИС-2 имели по 2080 деталей, а после модернизации-1306.
В декабре 1941 года выпуск пушек увеличился по сравнению с довоенным в пять с половиной раз. Завод выполнял взятые на себя обязательства, однако фронт требовал большего. Предприятие посетил К.Е.Ворошилов, который целый день знакомился с производством и остался доволен увиденным.
В начале 1942 года В.Г.Грабина вызвали на заседание ГКО, намеченное на 4 января,-это был удобный случай показать ЗИС-З Сталину и добиться принятия ее на вооружение. Своими планами В.Г.Грабин поделился с Д.Ф.Устиновым-и тот разрешил доставить пушку в Москву. Заседание ГКО было созвано по указанию военных, которые утверждали, что модернизированные пушки будут разваливаться во время артподготовки и их надо делать по старым чертежам.
На заседании ГКО Сталин подверг работу В.Г.Грабина резкой критике, обвинив его в конструкторском зуде, из-за которого страна останется без пушек. В подавленном состоянии Василий Гаврилович ушел в гостиницу. Рано утром на следующий день у него состоялся телефонный разговор с И.В.Сталиным. Верховный Главнокомандующий одобрил работу, выполненную коллективом завода и В.Г.Грабиным. Воспользовавшись удобным случаем, Грабин рассказал Сталину о ЗИС-З и предложил его посмотреть ее.
ЗИС-З и Ф-22УСВ были доставлены в Кремль. Сталин пришел на осмотр с членами ГКО и военачальниками. Сталину ЗИС-З понравилась, а это означало, что, наконец, она сможет получить официальную прописку в войсках.
После показа дивизионной пушки ЗИС-З в Кремле она прошла официальные полигонные испытания. Комиссию по полигонным испытаниям из шести человек возглавил Панихин, возглавлявший Артиллерийский стрелково-тактический комитет начальника артиллерии Красной Армии.
В акте по результатам испытаний новая дивизионная пушка рекомендовалась к принятию на вооружение, и отмечалось, что она не уступает своей предшественнице-дивизионной пушке Ф-22УСВ и обладает по сравнению с ней следующими преимуществами:
Легче на 420 кг;
Имеет больший клиренс-360 мм (у Ф-22УСВ-330 мм);
Имеет меньшую высоту, что позволяет лучше и быстрее замаскировать ее на позиции;
Размещение механизмов наведения с одной стороны сделало ее более удобной для противотанковой обороны;
У нее меньше деталей, и они более просты в изготовлении;
На изготовление одного экземпляра новой пушки затрачивается меньше на 420 станко-часов, при этом экономится 1400 кг черных и 110 кг цветных металлов.
Среди недостатков, выявленных комиссией при проведении полигонных испытаний пушки и которые должны быть устранены КБ совместно с заводом-изготовителем до постановки ее на валовое производство;
Ликвидировать течь в накатнике;
Обеспечить длину отката 750 + 50 мм;
Упрочить кронштейн прицела верхнего станка, усилить боковой уровень и механизм поперечного качания прицела.
Постановлением ГКО от 12 февраля 1942 года 76-мм дивизионная пушка была принята на вооружение. Заводу № 92 устанавливалось плановое задание по выпуску 76-мм дивизионных пушек: в марте-400 Ф-22УСВ и 200 ЗИС-З, в апреле-650 ЗИС-З и в мае-700 ЗИС-З. В мае завод № 92 выпустил дивизионных и танковых пушек в 13 раз больше довоенного уровня, в декабре этот показатель увеличился в 16 раз. В первом полугодии 1943 года выпуск орудий нарастал и достиг 18-кратного увеличения по сравнению с довоенным уровнем. Завод № 92 выпускал орудий больше, чем вся военная промышленность Германии.
В многократном увеличении выпуска пушек не менее важная роль принадлежит технологической службе завода, которая вела постоянный поиск резервов увеличения производства. 54 модернизированных станка и 50 многоместных приспособлений к ним заменили 164 универсальных станка, что позволило освободить 2453 м2 производствённой площади, перевести на другую работу 247 рабочих и сэкономить 23,9 миллиона рублей. Трудоемкость ЗИС-З снизили с 1053 до 633 станко-часов. Стоимость ЗИС-З после модернизации была доведена до 15 тысяч рублей, в то время как у ее предшественниц Ф-22 и Ф-22УСВ она была, соответственно, 120 и 60 тысяч рублей.
Разделку отверстия в казеннике под клин затвора выполняли на долбежных станках рабочие самой высокой квалификации. Технологи предложили выполнять это отверстие протяжкой. В поточную линию вместе с долбежными поставили протяжной станок, изготовленный самим заводом. Работать на нем стала Е.В.Углова, имевшая лишь третий разряд. Переданный на контроль первый казенник оказался изготовленным лучше и быстрее, чем традиционным способом. Тщательные измерения показали, что точность изготовления отверстия и чистота его обработки на протяжном станке значительно выше, а труда затрачивается во много раз меньше.
Для чистовой обработки канала ствола, занимавшей по традиционной технологии (расточка плавающими резцами) около 12 часов, вначале применили протяжку на станке конструкции ЭНИМСа, но на нем ненадежно работала гидравлика. Конструкторский отдел станкостроения под руководством К.И.Бородкина создал винтовые 100-тонные протяжные станки, более простые и надежные. Чистовая протяжка стала занимать всего 15 минут. Этим отделом было модернизировано свыше 200 станков 66 типов и создано 20 типов новых специальных станков.
По предложению начальника сборочного цеха А.Ковалева изготовили деревянные желоба, по которым покатились лафеты, поставленные на колеса и собранные в лафетном цехе. Лафеты устанавливались краном и между собой соединялись специальной сцепкой. Пушка по конвейеру передвигалась с помощью механической лебедки. В конце технологической цепочки орудия отправляли на заводской полигон; одно орудие закатывали в кузов, второе буксировали на прицепе.
Количество приспособлений для изготовления деталей выросло в три раза по сравнению с довоенным. Большой вклад в повышение производительности труда на заводе внес заместитель директора по металлургии профессор М.М.Струсельба, специалист по фасонному и центробежному литью. По его предложению заготовку ствола стали получать центробежным литьем. Заводские металлурги освоили кокильное литье дульного тормоза. Раньше его делали из поковки. Кованый вариант детали требовал 30 часов напряженного труда, а теперь требовалась лишь получасовая механическая обработка. Немцы не смогли освоить эту технологию, хотя и пытались.
Дульный тормоз для пушек они ковали до конца войны.
В 1943 году к производству ЗИС-З подключились завод № 235 в Воткинске и завод № 13 в Усть-Катаве, которые способствовали наращиванию объемов выпуска пушек, разработанных под руководством В.Г.Грабина.
В ходе Великой Отечественной войны стала очевидной необходимость создания самоходной артиллерии. Осенью 1942 года под руководством главного конструктора завода N2 38 (г.Киров) М.Н.Щукина была разработана самоходная артиллерийская установка СУ-76 на базе легкого танка Т-70. Производство этого танка велось на нескольких предприятиях, в том числе и на Горьковском автозаводе. В качестве основного орудия на этой машине использовалась пушка ЗИС-З. У первых СУ-76, принятых на вооружение, при эксплуатации на фронте обнаружили серьезные дефекты в силовом агрегате. Его на заводе ГАЗ существенно доработали под руководством А.Н.Астрова и под обозначением СУ-76М запустили в массовое производство.
На первых самоходных установках пушка ЗИС-З применялась без станин и с новой бронированной люлькой и противооткатным устройством. В дальнейшем была разработана модификация ЗИС-З для СУ-76М, учитывающая ее специфику размещения на шасси: верхний станок пушки крепился к швеллеру, установленному поперек боевого отделения, максимальный угол возвышения ограничили 15 градусами, ввели ножной спуск. В дальнейшем эта модификация занимала значительную долю в общем производстве ЗИС-З, а СУ-76М стала самой массовой советской САУ, изготовленной в годы войны. Всего выпустили 13 732 САУ СУ-76М, из них во время Великой Отечественной войны-11 494. Производство установки продолжалось до 1946 года.
О техническом уровне пушки ЗИС-З имеется документальное свидетельство руководителя отдела артиллерийских конструкций фирмы Круппа-профессора Вольфа. Сравнивая это орудие с немецкими, он писал; «Для 76-мм пушки образца 1942 года отношение дульной энергии к весу пушки в боевом положении составляет 131. Это удивительно высокая цифра. У лучшего немецкого 75-мм орудия 16 (очевидно, речь идет о 7,5 ст Рак. 40. - Прим. авт.) этот параметр составляет 80,3… Приведенные цифры показывают значительное превосходство советской системы. Оно проявляется и в максимальной дальности стрельбы. Пушка, вес которой составляет 73 процента от веса 75-мм немецкого орудия, посылает снаряд на 1000 метров дальше. Причем сам снаряд-на 13 процентов тяжелее германского… Поэтому мнение, что она является лучшим 76-мм орудием Второй мировой войны, абсолютно оправдано».
В отличие от многих орудий, изготовленных в годы Великой Отечественной войны, для ЗИС-З она не стала последней: в кадрах хроники вооруженных конфликтов в Африке или в Афганистане иногда и сегодня можно увидеть эту пушку.
Тактико-технические характеристики пушки ЗИС-3
Начальная скорость снаряда, м/с:
ОФ-350…………………………………………………………………….680
БР-350А……………………………………………………………………662
Наибольшая табличная дальность стрельбы, км…………13,29
Скорострельность пушки, выстр./мин:
максимальная…………………………………………………………..25
прицельная………………………………………………………………15
Время перевода из походного положения в боевое, с….30 - 40
Наибольший угол возвышения, град……………………………37
Наибольший угол склонения, град………………………………-5
Угол горизонтального обстрела, град…………………………..54
Высота линии огня (с учетом осадки шин), мм……………..875
Длина пушки при сведенных станинах, мм…………………..6095
Ширина пушки при сведенных станинах, мм……………….1645
Высота пушки по щиту, мм…………………………………………1375
Масса пушки в боевом положении, кг………………………….1200
Н.СОЙКО (Статья подготовлена по материалам Королёвского исторического музея)
Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter , чтобы сообщить нам.
Первые танки семейства Medium Tank M4 получили боевое крещение летом 1942 года в Африке, во второй битве за Эль-Аламейн. Совмещая отличную подвижность, крепкую броню и огневую мощь, способный бороться с любым танком противника, «Шерман» претендовал на звание лучшего танка на континенте. Но прогресс не стоял на месте: немецкие войска насыщались улучшенными Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV с лучшим бронированием и длинноствольными пушками. Прошло два года с начала программы разработки «Шермана», и было самое время задуматься о его модернизации.
Три дюйма или 76 миллиметров?
«Шерманы» были не единственной новинкой, дебютировавшей в пустыне Северной Африки. Вместе с ними в бой пошёл и истребитель танков Gun Motor Carriage M10, в котором стояла пушка М7 с баллистикой трёхдюймовой зенитки М3. И хотя концепция «Шермана» с самого начала предусматривала возможность использования такого калибра, просто так переставить пушку было нельзя: и вес, и размер орудия надо было урезать для того, чтобы оно влезло в башню среднего танка.
Истребитель танков M10 с трёхдюймовой пушкой, вид сзади
За основу для нового орудия взяли трёхдюймовую зенитную пушку Т12, назвав её «75 mm T13», что вызвало немало путаницы в переписке. Пришлось переименовать орудие в «76 mm T1». Калибр изменили с имперской системы на метрическую, длину ствола урезали с 57 до 52 калибров, и теперь она помещалась в стандартную установку Combination Gun Mount M34.
Ради сохранения баллистики для пушки разработали особые снаряды М62 с увеличенным пороховым зарядом, которые, однако, не были совместимы с трёхдюймовкой. 14,9-фунтовый (8,76-кг) снаряд, выпущенный из новой пушки со скоростью 2600 футов в секунду (792,5 м/с), пробивал с 500 ярдов (457 метров) 112-мм плиту под углом в 20°, а 99-мм плиту «брал» с 1000 ярдов (914 метров). Кроме бронебойных снарядов, пушка 76 mm T1 стреляла осколочно-фугасными снарядами M42A1 и дымовыми снарядами M88. Унитарный патрон новой пушки совмещал 75-мм снаряды со стандартной гильзой M26.
Установка пушки в танк Medium Tank M4 была, в принципе, делом несложным. Вдобавок к замене боеукладки и бронировки маски танкисты захотели иметь трёхкратный телескопический прицел M51 (T60), дополняющий перископ M47 с увеличением в полтора раза. Это дало возможность экипажу вести огонь на дистанциях до трёх километров. Танк с новой пушкой возил 83 снаряда, 2000 патронов к пулемётам и 600 патронов для автомата «Томпсон».
Medium Tank M4 с 76-мм пушкой Т1 в установке Combination Mount M34 на Абердинском полигоне, август 1942 года
К 1 августа 1942 года две пушки Т1 прибыли на Абердинский полигон для испытаний. Одну поставили в танк с регистрационным номером W-3060572, другую испытали на стенде, а затем на танке с регистрационным номером W-3015305. Так как длина отката была всего 12 дюймов (305 мм), танк сохранял хорошие углы вертикальной наводки: от −12,5° до +25° в улучшенной установке Combination Gun Mount M34A1, установленной на этом танке.
17 августа 1942 года Бронетанковый совет (Armor Board) рекомендовал принять танк на вооружение как ограниченно стандартизированный, под индексом M4A1(76 M1). Изначально предполагалось выпустить серию в 1000 танков с 76-мм пушкой.
В начале 1943 года завод фирмы Pressed Steel Car Company начал сборку опытной серии танков M4A1(76 M1). В феврале два танка прибыли на полигон в Форт-Нокс для дополнительных испытаний, в ходе которых проблемы начали всплывать одна за другой. Модифицированная башня с 363-килограммовым противовесом в корме не могла одновременно вместить в себя 76-мм пушку и «телескопический прицел, с увеличением, которое позволит полностью реализовать потенциальные возможности 76-мм пушки» .
Также испытатели неудовлетворительно оценили положение наводчика, его сидения и его инструментов. Ограждение пушки с 310-килограммовым противовесом тоже не понравилось испытателям, так как заряжающему для эвакуации из танка надо было сначала его быстро убрать. Испытатели рекомендовали либо облегчить ограждение, либо сделать заряжающему собственный люк в крыше башни. Наводчику тоже не повезло: работу маховика вертикальной наводки оценили как «хлипкую и вялую», из-за чего точная наводка орудия была невозможной. Стопор орудия в положении «по-походному» перекрывал обзор водителю. Вдобавок, пушку нельзя было привести в боевое положение, не вылезая из танка.
M4A1(76 M1) на испытаниях в Форт Нокс, февраль 1943 года
Доклад об испытаниях заканчивался длинным перечнем конструктивных недостатков, которые нужно было устранить для приемлемой работы с новой пушкой. Естественно, такая отрезвляющая оценка повлияла на принятие танка на вооружение. В итоге 5 апреля 1943 года Бронетанковый Совет отменил свою рекомендацию. Абердинский полигон, Бронетанковый совет и Совет истребителей танков (Tank Destroyer Board), каждый получил по одному M4A1(76 M1), остальные переделали в обычные танки с 75-мм орудием.
Потеря времени, или танки семейства Т20
Пока вокруг новой 75-мм пушки разворачивалась драма, военные не сидели сложа руки. В августе 1942 года на конференции в Форт-Нокс с присутствием генералов бронетанковых войск, делегаций от Генерального штаба, Отдела главы вооружения и Бронетанковой школы были сформулированы тактико-технические требования к новому танку. Он должен был весить не более 30 тонн и иметь три взаимозаменяемых башни: для 75-мм пушки с автоматом заряжания, 76-мм М1 и трёхдюймовой пушки М7. Также американским инженерам предстояло опробовать несколько новых типов трансмиссий.
Было предложено построить шесть опытных танков: два, получивших индекс Т20, строили с новой трансмиссией, два других, под индексом T22, оснащались переделанной версией трансмиссии «Шермана», а оставшиеся два, с обозначением T23, использовали электрическую трансмиссию, разработанную компанией «General Electric» для танка Heavy Tank T1E1.
В танки с «чистыми» индексами T20, T22, и Т23 предполагалось ставить 76-мм пушки, модификации с постфиксом E1 оснащались 75-мм пушками, а обозначение E2 было зарезервировано для варианта с трёхдюймовой пушкой М7. Большинство танков из этого семейства так и не построили, поскольку образцы с 76-мм пушкой показали себя более чем достойно, и танк T22E1 был единственным, получившим башню с 75-мм пушкой. Остальные танки субмодификаций E1 и E2 строить не стали.
Получив в мае 1942 года контракт на танк, компания Fisher Body (подразделение General Motors) закончила опытный образец только год спустя, причиной чему стали постоянно менявшиеся требования со стороны оружейников и армии.
Тем не менее предполагаемая производственная программа была многообещающей: уже в августе 1942 года американские военные дали знать соседям-канадцам, что танк пойдёт в серию в 1943 году, и намекнули, что хорошо бы начать производство единого образца вместо Medium Tank M4 в США и Ram Mk.II в Канаде. Однако сроки постепенно сдвигались: к июлю 1943 года канадцам сообщили, что танк примут на вооружение в начале 1944 года. Более того, американцы честно признались, что конкретных планов на постройку танков, кроме имеющихся прототипов, пока не было, а Medium Tank T20 в существующей модификации в серию не пойдёт.
Американцы, не стесняясь, активно рекламировали достоинства нового танка. Британцам сообщили, что он будет настолько лучше всех вариантов М4 и «Кромвеля», что никакая армия не захочет воевать на них, зная, что существуют танки серии Т20. Предвидя массовые заказы от американской и британской армий, канадцы смирились с мыслью, что сами они не получат новые танки до конца 1944 или начала 1945 гг. Такое узкое место в производстве серьёзно волновало британцев, и они даже рассматривали Heavy Tank T14 как более безопасный с точки зрения производства вариант.
Диаграмма крыши башни танков серии Т20. Из-за одинакового диаметра башенного погона возможность использовать новые башни на старом шасси рассматривалась ещё на ранних стадиях проекта
Осторожные прогнозы британцев оправдались. Семейство Т20 преследовали всевозможные неприятности: танк оказался на 2,5 тонны тяжелее расчётного, и его трансмиссия и ходовая часть постоянно ломались во время испытаний. Вдобавок, танк ещё и перегревался, а вариант с торсионной подвеской T20E3 вообще сгорел во время испытаний. После аварии двигателя была снята с испытаний и версия Т22.
Семейству Medium Tank T23 повезло больше. На эти прототипы поставили новые башни, которые разрабатывали после провала с M4A1(76 M1). На первом прототипе стояла установка Combination Gun Mount 79 в литой башне, созданной на базе стандартной башни Medium Tank M4. Вторая башня была сварной, с большой маской, которая покрывала весь лоб на манер немецкого Pz.Kpfw.III. Установка 76-мм пушки в этой башне называлась Combination Gun Mount 80. У обеих башен были одинаковые конструкции корзин боеукладки, в которых размещалось 42 снаряда. Второй вариант башни понравился испытателям больше, но, в конце концов, и её тоже сделали литой.
Т23 выглядел многообещающе, и заказ на 250 танков был одобрен в мае 1943 года. Позднее, чтобы сохранить средства на выпуск танков Medium Tank T25E1 и Medium Tank T26E1, заказ снизили до 200 штук, но потом опять подняли до 250. Первый серийный Medium Tank T23 был собран в октябре 1943 года. В его усовершенствованной башне стоял всё тот же Combination Gun Mount T80, но теперь там была ещё и командирская башенка со шкворнем для зенитного пулемёта, дымовой гранатомёт и маска пушки, утолщённая до трёх дюймов. Танк послали в Форт-Нокс для испытаний, откуда пришли неприятные новости: T23 к службе непригоден. Электрическая трансмиссия была сложна в обращении, для её ремонта нужно было переучить всех техников в армии, а также заменить весь запас запчастей. В условиях войны это было неприемлемо. Medium Tank T23 разделил участь своих собратьев и на фронт не попал. T23E3, танк с торсионной подвеской, также был отклонён военными.
Танцы вокруг башни
Тем не менее разработка Т23 не была полностью бесполезной. Ещё весной 1943 года американцы почувствовали неладное с Т20 и решили подстраховаться. Башни с 76-мм пушками для Т23 предлагалось сделать совместимыми с корпусами танков M4, благо у них был одинаковый диаметр башенного погона. Такая комбинация получила название Medium Tank M4E6. Новая разработка не ограничилась просто сменой башни, а была подвергнута более глубокой модернизации: в танк добавили «мокрые» боеукладки, увеличили толщину лобовой брони корпуса, установили новые люки и ввели множество других мелких изменений. Честь испытать новую 76-мм пушку опять выпала танку M4A1, который вышел на испытания на Абердинском полигоне к концу июня 1943 года.
Средний танк M4E6 на испытаниях
Пушка за это время тоже изменилась. Поверхность отката удлинили на 305 мм, из-за чего пушку стало возможно сдвинуть вперёд и лучше сбалансировать. Усовершенствованный вариант орудия назывался M1A1.
По сравнению с предыдущей попыткой, в башне изменилось достаточно многое. Проблемы с вертикальным наведением решили спружиненной шестернёй с прорезью в механизме наводки. Стабилизатор тоже изменили, чтобы он смог справиться с новой пушкой. Спаренный пулемёт перенесли на два дюйма вперёд. Диаметр башенной корзины увеличили, и в полу появилась прорезь для заряжающего. Вдобавок, ему наконец дали собственный двустворчатый люк в крыше башни. Возимый боезапас уменьшился до 63 снарядов.
Он же, вид слева
Вес танка возрос до 69 000 фунтов (31 300 кг), и двигатель Continental R957-C1, и так самый ненадёжный из двигателей семейства «Шерманов», с трудом с ним справлялся. Было принято решение изменить передаточные числа коробки передач. Максимальная скорость на пятой передаче упала с 24 миль в час (36,6 км/ч) до 19,6 (31,5 км/ч). Бронетанковый совет был категорически против такого решения, так как не хотел, чтобы новый танк отставал от своих более лёгких собратьев.
Сравнительные испытания показали, что повода беспокоиться нет: серийный M4A1 преодолел 1,5-мильный (2,4 км) пробег в горку за 5 минут 32 секунды, а M4E6 справился на 14 секунд быстрее. На целине получилось наоборот: M4A1 проехал 5,6 миль (9 км) за 45 минут и 31,5 секунды, а M4E6 потребовалось на это 46 минут и 45 секунд. Это означало, что танку не хватает мощности. Испытатели требовали дальнейшего понижения передаточных чисел.
Слева стандартизированный дульный тормоз М2, справа опытные дульные тормозы для пушки М1А2 Т8, Т8Е1 и Т8Е2
Устройство новой башни раскритиковали в Лаборатории медицинских исследований (Medical Research Laboratory). Всё ещё было неудобно использовать телескопический прицел, потому что тот был вынесен слишком далеко вперёд. Наводить пушку на цель было затруднительно из-за значительного люфта в установке прицела. Дальномер M9 не обеспечивал точную стрельбу на расстоянии свыше 2000 ярдов (1829 метров). Сиденья экипажа тоже были не без проблем: у наводчика его назвали «большим и неуклюжим», а у командира кресло не регулировалось. Педали спускового механизма были неудачно установлены. Действия экипажа были стеснены приборами. Люк заряжающего был слишком маленьким. Стопоры для башенных люков также нуждались в доработке.
Однако, несмотря на описанные проблемы, результаты испытаний были признаны положительными. Новую установку стандартизировали под названием Combination Gun Mount M62.
Слева опытный кованый алюминиевый дульный тормоз Т8Е3, справа опытный литой дульный тормоз T8E1
Но это не было концом разработки 76-мм танковых пушек. На смену пушке М1А1 пришла опытная 76 mm T3 с дульным тормозом. Испытания показали, что идея была правильной, но первые образцы дульного тормоза Т8, созданного по подобию немецкого, не понравились американцам. Тормоз доработали, убрав 3 фунта (1,4 кг) веса, получив модификацию Т8Е1. Литой Т8Е1 сравнили с кованым Т8Е2 и алюминиевым Т8Е3, тоже кованым. Последний оказался самым неудачным, а характеристики Т8Е1 и Т8Е2 были примерно равны. Так как дульный тормоз Т8Е1 был проще в производстве, его стандартизировали под названием M2.
Пушка пошла в серию под названием M1A2. В ней увеличили крутизну нарезов до одного полного поворота в 32 калибра вместо одного поворота в 40 калибров на М1А1. Интересно было то, что на пушках начали нарезать резьбу для крепления дульного тормоза ещё до окончания его разработки. Из-за этого сейчас можно увидеть множество фотографий «Шерманов» с обнажённой резьбой на конце ствола или противовесом, который защищал резьбу от повреждений. Для пушек М1А2 был нужен дополнительный противовес на казённике, чтобы сбалансировать 30 кг веса дульного тормоза. Старые стволы пушек М1А1 тоже получали резьбу для дульного тормоза - эта модификация называлась М1А1С.
Сравнение осколочного действия 75-мм (слева) и 76-мм (справа) осколочно-фугасных снарядов при падении на землю под углом в 30°. Тёмно-серый цвет означает один смертельно опасный осколок на 0,37 м2, светло-серый – на 0,93 м2
17 августа 1943 года американская армия пожелала закончить производство танков с 75-мм пушками к 15 января 1944 года, полностью перейдя на 76-мм орудия. Бронетанковые войска потребовали 1001 танк с новыми пушками как можно скорее, для испытаний в реальных боях. Даже для мощной военной промышленности США замена тысяч 75-мм танков была делом непростым, да и Бронетанковый совет был категорически против полного вытеснения машин со старыми орудиями.
Во-первых, 75-мм пушка обладала намного более мощным осколочно-фугасным снарядом. При меньшем калибре корпус снаряда был на 567 грамм тяжелее и содержал в себе на 312 грамм взрывчатки больше. Это означало, что 75-мм снаряд M48 давал в два раза больше опасных осколков, чем 76-мм снаряд M42A1. Количество осколков, которые могли пробить стальную плиту толщиной 9,5 мм, было вообще несравнимым: 78 у М48 против пяти у М42А1! При обстреле незащищённых целей снаряд М48 покрывал осколками площадь на треть больше, чем М42А1.
Схема пробития танка «Тигр» американскими орудиями. В отличие от 76-мм пушки, 75-мм орудие «Шермана» не могло пробить лоб танка с 1000 ярдов (914 м)
Однако бронепробитие 76-мм снарядов с лихвой окупало нехватку осколочного действия. Пушка пробивала до 108,2 мм брони в упор под углом в 30° по сравнению с 79,5 мм у 75-мм пушки, причём разница росла с расстоянием. Благодаря более высокой скорости снаряда бетонобойное действие 76-мм пушки даже тем же осколочно-фугасным снарядом было значительно выше, особенно на малых дистанциях.
Планы по полному обновлению танкового парка пришлось придержать. На совещании 20 сентября 1943 года военные признали, что придётся воевать на «Шерманах» со смешанным составом 75-мм, 76-мм и 105-мм орудий. К концу октября планируемое количество танков с 76-мм пушками сократили до 25%.
Башня танка Т23 в разрезе. По мере совершенствования подбашенная корзина уменьшалась, а потом исчезла совсем
Выпуск машин с 76-мм пушками начался в январе 1944 года. По традиции, первыми с конвейера сошли 100 танков M4A1 выпуска компании Pressed Steel Car Company. Они вооружались пушкой M1A1, но потом перешли на M1A2. Встречались и варианты с пушкой M1A1C. В марте начали выпуск танков M4A3 с 76-мм пушкой на заводах компании Chrysler, а в мае были собраны первые 30 машин Medium Tank M4A2(76)W на заводе Detroit Tank Arsenal.
Английский взгляд
В армиях Британского Содружества танки, вооружённые 76-мм пушкой, получили к обозначению дополнительный индекс «а». Таким образом, танк с номером T.262414, который попал на испытания в Опытный отдел (Experimental Wing), назывался «Шерман» Mk.IIa. К этому времени у британцев уже был свой танк с более мощной пушкой калибра 76 мм «Шерман» Mk.Vc, он же «Шерман Файрфлай». Тем не менее, британцы решили опробовать и американский танк.
Британцам сразу не понравилось отсутствие дульного тормоза - видимо, на танке стояла ранняя пушка М1А1. Она склонялась до −10°, не задевая корпус при повороте, а максимальный угол подъёма составлял 25°. По мнению британцев, пушка была плохо сбалансирована. Баланс можно было улучшить, сняв противовес с ограждения, но тогда переставал работать стабилизатор. Ограждение также показало себя не лучшим образом: сварные швы начали трескаться после всего нескольких выстрелов, а гильзы, отскакивая от ограждения, попадали в заряжающего, а не в специальный мешок под казёнником. Мешок мог вместить в себя до 30 стреляных гильз, но стабилизатор переставал работать при наличии уже трёх или более. Также, при достаточном количестве гильз в мешке пушка задиралась после каждого выстрела. У спаренного пулемёта «Браунинг» тоже был мешок для гильз, который вмещал в себя 320 штук. С пушкой прибыл телескопический прицел M70H, но отверстие в маске было сделано для более крупного прицела M71D, из-за чего вокруг прицела оставалась внушительная брешь.
Результаты обстрела верхней лобовой плиты «Шермана» 75-мм и 76-мм бронебойными снарядами. Только 76-мм снаряды M62 смогли добиться сквозного пробития
Маховики наводки пушки британцам понравились, но не понравилось то, что механизм вертикальной наводки был слишком слабым, и пушку надо было закреплять на марше, хотя водитель или его помощник могли легко сбросить стопор при нужде.
Механизм поворота башни приятно удивил британцев. Гидравлический механизм Oilgear был достаточно чувствительным, чтобы следовать за целью, которая двигалась со скоростью 5 миль в час (9,6 км/ч) на расстоянии в 2000 ярдов (1829 метров). Из-за плохо сбалансированной башни поворачивать её вручную было нельзя при крене в 15°, но поворотный механизм всё ещё работал, хотя и не так хорошо, как на ровной местности.
Спусковой механизм пушки был дублирован: стрелять можно было механической педалью или нажатием кнопки. Кнопка была вынесена с рукоятки маховика, что британцам очень не понравилось: наводчик был вынужден использовать либо механический спуск, либо убирать руку с механизма наведения во время стрельбы.
Место наводчика, по британским меркам, было тесным: из-за массивного механизма поворота башни ему было некуда девать правое колено. Если же извернуться, чтобы было удобно поместить колено, то тогда становилось неудобно использовать телескопический прицел. Тут была виной не привередливость британцев: американские испытания тоже выявили этот недостаток.
Гидравлический механизм поворота башни Oilgear
Рабочее место командира тоже вызвало критику. Сиденье было мягкое, но имело значительный люфт, из-за чего командир с него сползал. Верхнее положение командирского сиденья британцам не понравилось из-за того, что командир стоя торчал из башни по пояс, и ему некуда было поставить ноги, но зато нижнее положение было удовлетворительным. Командир мог сам поворачивать башню, что очень понравилось британцам. Новая командирская башенка тоже была хорошо оценена.
Место заряжающего не понравилось британцам, но испытатели признались, что тут ничего не поделаешь. Смещение сиденья вперёд на 7 дюймов (18 см) улучшило бы его работу. Склонность стреляных гильз лететь на колени заряжающему отрицательно сказалась на скорострельности орудия. С модифицированным ограждением скорострельность улучшилась: за 30 секунд можно было зарядить пять снарядов из укладки первой очереди. Если снаряды подавал помощник водителя, то пять снарядов можно было зарядить за 15 секунд. Всего в танке был 71 снаряд, 41 из которых были доступны с пушкой, повёрнутой вперёд.
Место помощника водителя не вызвало никаких негативных отметок, но, вероятно его и не использовали. Этот член экипажа отсутствовал в танке «Шерман Файрфлай», и, похоже, и тут британцы планировали его упразднить, заметив, что при сложенном сидении помощника становилось намного легче добраться до одной из снарядных укладок.
Вдобавок ко всем этим недостаткам бронебойное действие американского 76-мм снаряда было хуже, чем у 17-фунтовой пушки «Файрфлая», а производство снарядов и запчастей на отечественных фабриках являлось явным плюсом для британцев. В итоге «Шерман» Mk.IIa всё же послужил в британской армии, но в очень ограниченных количествах и только в Италии.
Medium Tank M4A2E8 – рабочая лошадка канадской армии в 1950-х годах
По мере эксплуатации у танка выявились дополнительные недостатки. При езде по неровной местности снаряды выпадали из укладок, и помощнику водителя приходилось постоянно забивать их обратно. Был зарегистрирован как минимум один случай, когда снаряд, выпавший из укладки, взорвался, ранив помощника и повредив танк. К счастью, остальные члены экипажа не пострадали. Расширяющие гусеничные траки насадки «Platypus», использующиеся на танках этого типа, тоже подвергли критике, так как они дополнительно растягивали гусеницы. Впрочем, отзывы были не только отрицательными. Например, командирская башенка очень понравилась британским танкистам, несмотря на маленький люк.
Опыт британцев не говорит о том, что остальные члены Содружества сторонились «Шерманов» с 76-мм пушкой. Например, канадская армия заменила свои «Рэмы» Mk.II американскими Medium Tank M4A2E8 уже после окончания Второй мировой. Они воевали под канадским флагом в Корее. После этой войны их начали заменять «Центурионы», но отдельные экземпляры «Шерманов» в резервных формированиях дослужили до 1970-х годов.
Источники и литература :
- N. Moran, The Chieftain"s Hatch
- R.P. Hunnicutt, Sherman, A History of the American Medium Tank
- Army Operational Research Group Memorandum No.415
- Terminal Ballistic Data Volume II Artillery Fire
- Technical Memorandum ORO-T-117 Survey of Allied Tank Casualties in World War II
- Фотоархив Dept. of National Defence / Library and Archives Canada
- Фотоархив автора
- Архив Canadian Military Headquarters, London (1939–1947) RG 24 C 2
- http://www.theshermantank.com
| 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) | |
|---|---|
| Общая информация | |
| Страна | СССР |
| Годы выпуска | - ? |
| Выпущено, шт. | свыше 103 000 |
| Массогабаритные характеристики | |
| Калибр , мм | 76,2 |
| Длина ствола , клб | 40 (с учётом дульного тормоза) , по др. данным 39,3 (без учёта дульного тормоза) |
| Масса в боевом положении, кг | 1200 |
| Масса в походном положении, кг | 1850 |
| Углы обстрела | |
| Возвышения (макс.), ° | 37 |
| Снижения (мин.), ° | -5 |
| Горизонтальный, ° | 54 |
| Огневые возможности | |
| Макс. дальность стрельбы, км | 13,29 |
| Скорострельность, выстр./мин | до 25 |
76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3 , Индекс ГАУ - 52-П-354У ) - 76,2-мм советская дивизионная и противотанковая пушка. Главный конструктор - В. Г. Грабин , головное предприятие по производству - артиллерийский завод № 92 в городе Горьком . ЗИС-3 стала самым массовым советским артиллерийским орудием, выпускавшимся в годы Великой Отечественной войны . Благодаря своим выдающимся боевым, эксплуатационным и технологическим качествам это орудие признается специалистами как одно из лучших орудий Второй мировой войны. В послевоенное время ЗИС-3 долго состояла на вооружении Советской Армии, а также активно экспортировалась в ряд стран, в некоторых из которых она находится на вооружении и в настоящее время.
История создания
Разработка пушки начата в мае 1941 года по инициативе В. Г. Грабина без официального задания Главного артиллерийского управления (ГАУ). Это объяснялось неприятием дивизионной артиллерии калибра 76 мм главой этого ведомства маршалом Г. И. Куликом . Он считал, что дивизионная артиллерия неспособна бороться с тяжёлыми немецкими танками , которых в 1941 году у нацистской Германии не было, но их появление ожидалось в самое ближайшее время (как оно и случилось в 1942). Более перспективным для дивизионного орудия перед войной считался калибр 85 или 95 мм, орудия схожего калибра и назначения применялись во Вторую мировую войну другими странами.
Конструктивно ЗИС-3 была наложением качающейся части предыдущей модели дивизионного орудия Ф-22УСВ на лёгкий лафет противотанковой 57-мм пушки ЗИС-2 . Значительная сила отдачи была компенсирована дульным тормозом , отсутствовавшим у Ф-22УСВ. Также на ЗИС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ - размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия. Это позволило номерам расчёта из четырёх человек (командир, наводчик, заряжающий, подносчик) выполнять только свои функции. Однако после успешных заводских испытаний опытный образец орудия был спрятан от посторонних глаз. Проектирование нового орудия шло в тесном сотрудничестве со специалистами-технологами, сама конструкция сразу создавалась для массового производства. Упрощались и сокращались операции (в частности, активно внедрялось качественное литьё крупных деталей), продумывались технологическая оснастка и требования к станочному парку, снижались требования к материалам, вводилась их экономия, предусматривались унификация и поточное производство узлов. Всё это позволило получить орудие, которое было почти втрое дешевле, чем Ф-22УСВ, при этом не менее эффективное.
Неудачное, если не сказать катастрофическое, начало Великой Отечественной войны вызвало большие потери имевшейся артиллерии. По совместному решению В. Г. Грабина и руководства завода № 92 в серийное производство пошла именно ЗИС-3. Как следствие, военная приёмка на заводе отказалась принимать «некондиционные» пушки, но этот вопрос был позитивно решён под личную ответственность В. Г. Грабина. Известный историк отечественной артиллерии А. Б. Широкорад утверждает, что это решение было обусловлено не столько смелостью Грабина и директора завода № 92 А. Еляна, сколько директивой И. В. Сталина артиллерийским заводам давать фронту больше пушек, даже ценой снижения их качества. Согласно отчёту Грабина 1942 года, возобновление выпуска ЗИС-3 произошло по директиве ГКО в декабре 1941 года после решения о прекращении серийного выпуска ЗИС-2 (как значительно более дорогой, чем 53-К , и не имеющей эффективного осколочно-фугасного снаряда).
В боях 1941 г. ЗИС-3 показала своё преимущество над тяжёлой и неудобной для наводчика Ф-22УСВ. В результате это позволило В. Г. Грабину представить ЗИС-3 лично И. В. Сталину и получить официальное разрешение на производство орудия, которое к тому времени уже выпускалось заводом и активно использовалось в армии. В начале февраля 1942 г. были проведены официальные испытания, которые были скорее формальностью и продолжались всего пять дней. По их итогам ЗИС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года с официальным названием «76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г.» и поступала в армию в нескольких модификациях. ЗИС-3 - первое в мире артиллерийское орудие, которое собиралось на конвейере и самая массовая пушка Великой Отечественной войны - всего в период с 1941 по 1945 выпущено 103 тысячи штук (ещё около 13 300 стволов было смонтировано на САУ СУ-76). Для сравнения за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий PaK40 и около 2600 вооружённых ими различных САУ, которые в вермахте были аналогом ЗИС-3 по назначению.
Серийное производство
Некоторое количество ЗИС-3 было изготовлено ещё в 1941 году - это были опытные орудия и материальная часть для двух артиллерийских дивизионов, направленных на войсковые испытания. Массовое производство орудий развернулось с 1942 года и велось главным образом на горьковском заводе № 92 . В существенно меньших масштабах пушки этого типа производились с 1943 года на заводе № 235 , кроме того, в 1944 году ещё 14 орудий выпустил завод № 7.
| Производство ЗИС-3, шт. | |||||
| Завод-изготовитель | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | Итого |
| Завод № 92 | 10139 | 12269 | 13215 | 6005 | 41628 |
| Завод № 235 | - | 1655 | 2899 | 1820 | 6374 |
| Завод № 7 | - | - | 14 | - | 14 |
| Итого | 10139 | 13924 | 16128 | 7825 | 48016 |
| Отгрузка ЗИС-3, шт. | |||||
| Назначение | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | Итого |
| Дивизионная артиллерия | 2005 | 4931 | 8494 | 7825 | 23255 |
| Противотанковая артиллерия | 8134 | 8993 | 7620 | 0 | 24747 |
| Итого | 10139 | 13924 | 16114 | 7825 | 48008 |
Описание конструкции
ЗИС-3 представляла собой пушку современной для того времени конструкции. Ствол орудия - моноблок, с казёнником и дульным тормозом (поглощавшим около 30 % энергии отката). Затвор вертикальный клиновой, полуавтоматический. Полуавтоматика затвора механического (копирного) типа. Спуск кнопочный или рычажный (на орудиях различных производственных серий). Ресурс ствола у орудий первых серий - 5000 выстрелов, у большинства орудий - 2000 выстрелов. Противооткатные устройства при выстреле откатываются со стволом, состоят из гидравлического тормоза отката и гидропневматического накатника. Откат постоянный. Подъёмный механизм имеет два сектора. Поворотный механизм винтового типа. Рукоятки подъёмного и поворотного механизмов размещены слева от ствола, что существенно облегчало работу наводчика при стрельбе по движущимся целям. Уравновешивающий механизм пружинный, тянущего типа, состоит из двух колонок. Боевая ось прямая. Орудие имело подрессоривание, рессоры пружинные в колону. Колеса металлические, с резиновыми шинами, близкие к таковым от автомобиля ГАЗ-АА (отличались иной формой ступицы). Для защиты расчёта орудие имело щит толщиной 5 мм. Орудие комплектовалось панорамным прицелом (орудия, направляемые в противотанковую артиллерию - прицелами прямой наводки ПП1-2 или ОП2-1). Для перемещения конной тягой ЗИС-3 комплектовались унифицированным передком обр.1942 г. для полковых и дивизионных пушек.
Боевое применение
Элементы управления
Согласно руководству по службе, ЗИС-3 предназначалась для решения следующих боевых задач:
- Уничтожение живой силы противника
- Подавление и уничтожение огневых средств пехоты противника и его артиллерии
- Уничтожение танков и других мотомеханизированных средств противника
- Разрушение проволочных заграждений
- Разрушение амбразур ДОТов
В заметных количествах эти орудия появились в войсках в 1942 году, постепенно вытесняя своих предшественников - дивизионные орудия обр. 1902/30 гг. , обр. 1936 г. (Ф-22) и обр. 1939 г. (УСВ) . Интересно, что в немецких войсках советские дивизионки называли «ратш-бум» - звук пролетающего со сверхзвуковой скоростью снаряда был слышен чуть раньше, чем долетал звук выстрела. В 1943 году данное орудие стало основным в дивизионной пушечной артиллерии, а также в истребительно-противотанковых полках, имевших по штату 76-мм пушки. В Курской битве ЗИС-3, наряду с 45-мм противотанковыми пушками и 122-мм гаубицами М-30 составляла основу советской артиллерии. Тогда же проявилась недостаточность бронебойного действия орудий против новых немецких танков и САУ, в некоторой степени смягченная введением в боекомплект подкалиберных, а с конца 1944 года - и кумулятивных снарядов. В дальнейшем, до конца войны ЗИС-3 прочно удерживала статус основной дивизионной пушки, а с 1944 года, по причине снижения темпов выпуска 45-мм пушек и нехватки 57-мм пушек ЗИС-2, это орудие де-факто стало и основной противотанковой пушкой РККА. Кроме того, ЗИС-3 активно применялись советскими войсками в ходе войны с Японией.
Модификации
- Пушка с затвором от 57-мм орудия ЗИС-2 и кнопочным спуском
- Пушка с упрощённым затвором и рычажным спуском, с углом возвышения 27 градусов
- Пушка с упрощённым затвором и рычажным спуском, с углом возвышения 37 градусов
Характеристики и свойства боеприпасов
ЗИС-3 стреляла всем ассортиментом 76-мм пушечных снарядов, в том числе разнообразными старыми гранатами русского и импортного производства. Орудие также могло использовать унитарные выстрелы для 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. с меньшим метательным зарядом.
Стальная осколочно-фугасная граната 53-ОФ-350 при установке взрывателя на осколочное действие при своём разрыве создавала около 870 убойных осколков, эффективный радиус поражения живой силы составлял около 15 м (данные получены по советской методике измерения середины XX века). При установке взрывателя на фугасное действие граната на дистанции 7,5 км способна пробить кирпичную стену толщиной 75 см или земляную насыпь толщиной в 2 м.
Подкалиберный снаряд 53-БР-354П пробивал на дальности 300 м 105 мм брони, а на дальности 500 м - 90 мм брони. В первую очередь подкалиберные снаряды поступали в истребительно-противотанковые части.
Кумулятивный снаряд 53-БП-350А пробивал под углом 90° броню толщиной до 75-90 мм. Прицельная дальность стрельбы по движущемуся танку - до 400 м. В войска такие снаряды передавались с конца 1944 года, после доработки взрывателя, исключающей его преждевременное срабатывание в стволе орудия при выстреле.
Шрапнель с 1943 года применялась мало.
 |
Слева: Боеприпасы пушки ЗИС-3
: 1. Выстрел 53-УБР-354А со снарядом 53-БР-350А (Тупоголовый с баллистическим наконечником трассирующий). |
 |
| Номенклатура боеприпасов | |||||
| Тип | Индекс ГАУ | Вес снаряда, кг | Вес ВВ, г | Начальная скорость, м/с | Дальность табличная, м |
| Калиберные бронебойные снаряды | |||||
| Тупоголовый с баллистическим наконечником трассирующий | 53-БР-350А | 6,3 | 155 | 662 | 4000 |
| Тупоголовый с баллистическим наконечником с локализаторами трассирующий | 53-БР-350Б | 6,5 | 119 | 655 | 4000 |
| Тупоголовый с баллистическим наконечником сплошной трассирующий (БР-350Б сплошной) | 53-БР-350СП | 6,5 | нет | 655 | 4000 |
| Подкалиберные бронебойные снаряды | |||||
| «Катушечного» типа (принят на вооружение в апреле 1943) | 53-БР-354П | 3,02 | нет | 950 | 500 |
| Кумулятивные снаряды | |||||
| Сталистого чугуна вращающийся (в войсках с мая 1943 - для полковых орудий, с конца 1944 - для дивизионных) | 53-БП-350А | 5,28 | 623 | 355 | 500 |
| Осколочно-фугасные снаряды | |||||
| Стальная дальнобойная граната | 53-ОФ-350 | 6,2 | 710 | 680 | 13290 |
| Сталистого чугуна осколочная дальнобойная граната | 53-О-350А | 6,21 | 540 | 680 | 10000 |
| Осколочно-фугасный | 53-ОФ-350В | 6,2 | ? | ? | ? |
| Осколочно-фугасный мелкосерийный | 53-ОФ-363 | 7,1 | ? | ? | ? |
| 53-Ф-354 | 6,41 | 785 | 640 | 9170 | |
| Фугасная стальная старая русская граната | 53-Ф-354М | 6,1 | 815 | ? | ? |
| Фугасная стальная старая французская граната | 53-Ф-354Ф | 6,41 | 785 | 640 | 9170 |
| Шрапнель | |||||
| Шрапнель с трубкой 22 сек. или Д | 53-Ш-354 | 6,5 | 85 (260 пуль) | 624 | 6000 |
| Шрапнель с трубкой Т-6 | 53-Ш-354Т | 6,66 | 85 (250 пуль) | 618 | 8600 |
| Шрапнель Гартца с накидками | 53-Ш-354Г | 66,58 | 85 | ? | ? |
| Стержневая шрапнель | 53-Ш-361 | 6,61 | нет | 666 | 8400 |
| Картечь | |||||
| Картечь | 53-Ш-350 | ? | 549 пуль | ? | 200 |
| Дымовые снаряды | |||||
| Дымовой дальнобойный стальной | 53-Д-350 | 6,45 | 80 тротил + 505 жёлтый фосфор | ? | ? |
| Дымовой сталистого чугуна | 53-Д-350А | 6,45 | 66 тротил + 380 жёлтый фосфор | ? | ? |
| Зажигательные снаряды | |||||
| Зажигательный дальнобойный стальной | 53-З-350 | 6,24 | 240 | 679 | 9400 |
| Зажигательный | 53-З-354 (черт.3890) | 6,5 (6,66) | 240 | 624 | 6200 |
| Зажигательный Погребнякова-Стефановича | 53-З-354 | 4,65 | 240 | 680 | 5600 |
| Осколочно-химические снаряды | |||||
| Осколочно-химический снаряд | 53-ОХ-350 | 6,25 | ? | 680 | 13000 |
| Таблица бронепробиваемости для 76-мм дивизионной пушки обр.1942 г. (ЗИС-3) | ||
| Тупоголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-350А | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 65 | 80 |
| 300 | 60 | 75 |
| 500 | 55 | 70 |
| 1000 | 50 | 60 |
| 1500 | 45 | 50 |
| Подкалиберный снаряд 53-БР-354П | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 95 | 120 |
| 300 | 85 | 105 |
| 500 | 75 | 90 |
| Приведённые данные относятся к советской методике измерения пробивной способности. Следует помнить, что показатели бронепробиваемости могут заметно различаться при использовании различных партий снарядов и различной по технологии изготовления брони. |
||
Оценка проекта
76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г. на момент принятия на вооружение полностью отвечала всем поставленным перед орудием такого класса требованиям по мобильности, огневой мощи, неприхотливости в повседневной эксплуатации и технологичности производства.
Мобильность
Наличие подрессоривания позволяло буксировать орудие наиболее распространёнными в РККА грузовыми автомобилями типов ЗИС-5 , ГАЗ-АА или ГАЗ-ММ , не говоря уже о поставлявшихся по ленд-лизу трёхосных полноприводных «Студебеккерах US6 ». Также пушку могли буксировать существенно менее мощные лёгкие четырёхколёсные полноприводные автомобили Dodge WC (более известные в СССР как «Додж 3/4»), являвшиеся штатным средством тяги в истребительно-противотанковых подразделениях. Конструкторами не была забыта и конная тяга, для этого орудие комплектовалось передком. Относительно небольшая масса орудия позволяла перекатывать его на поле боя только силами расчёта и сопровождать поддерживаемую пехоту «огнём и колёсами ». Хотя такое применение было более свойственно значительно более лёгким полковым орудиям того же калибра, ЗИС-3 также не раз выполняла функции по непосредственной поддержке наступающих стрелковых частей. В этом плане она смотрелась явно предпочтительнее более тяжёлых своих предшественниц Ф-22 и УСВ . В итоге высокие характеристики по мобильности позволяли применять орудие в очень широком круге дорожных и климатических условий даже в условиях недостаточной моторизации Красной Армии.
Огневая мощь
Огневая мощь орудия на момент принятия на вооружение также может считаться вполне удовлетворительной для дивизионной пушки.
Противопехотные возможности
Против открыто расположенной живой силы противника действие 76-мм осколочных и шрапнельных снарядов было на уровне или в некоторых случаях даже превосходило аналогичный параметр иностранных орудий калибров 75 и 76,2 мм. Однако фугасное действие против полевых укреплений любого орудия этих калибров, включая ЗИС-3, было недостаточным - сказывалось небольшое количество взрывчатого вещества в 75- или 76-мм снаряде , но по большинству массовых укреплений и других целей на поле боя ЗИС-3 была эффективна. С другой стороны, при наличии в организационно-штатной структуре стрелковой, моторизованной или танковой дивизии гаубичных дивизионов со 122-мм гаубицами этот недостаток на уровне подразделения не играл ведущей роли.
Другим часто упоминаемым недостатком орудий калибра 76-мм является малое облако разрыва осколочно-фугасного или шрапнельного снаряда, крайне затрудняющее его наблюдение, а следовательно и корректирование огня на близкой к предельной по дальности дистанции. Однако в большинстве случаев дивизионная пушечная артиллерия вела огонь на дистанциях порядка 3-5 км, где негативное влияние этого обстоятельства уже не было в числе определяющих.
Противотанковые возможности
По бронебойному действию до начала 1943 года ЗИС-3 была способной на дистанции огня до 500-700 метров поразить в лоб практически любой образец немецкой бронетехники за редким исключением (например, штурмовое орудие StuG III Ausf F с 80-мм лобовой бронёй); но с массовым появлением в 1943 году новых образцов немецких танков и самоходно-артиллерийских установок бронепробиваемость ЗИС-3 стала недостаточной. В частности, 80-мм броня с невысокой вероятностью (ниже 50 %) могла быть пробита только на дистанциях менее 300 м, а 100-мм не пробивалась вовсе. Поэтому по состоянию на 1943 год бронирование тяжёлого танка PzKpfW VI «Тигр» было неуязвимым для ЗИС-3 в лобовой проекции и слабо уязвимым на дистанциях ближе 300 м в бортовой проекции. Слабо уязвимыми в лобовой проекции для ЗИС-3 были также новый немецкий танк PzKpfW V «Пантера» , а также модернизированные PzKpfW IV Ausf H и PzKpfW III Ausf M или N ; однако все эти машины уверенно поражались из ЗИС-3 в борт. Введение подкалиберного (с 1943 года) и кумулятивного (с конца 1944 года) снарядов улучшило противотанковые возможности ЗИС-3, позволив ей на дистанциях ближе 500 м уверенно поражать вертикальную 80-мм броню, но 100-мм вертикальная броня так и осталась для неё непосильной. Относительная слабость противотанковых возможностей ЗИС-3 осознавалась советским военным руководством, однако до конца войны заменить ЗИС-3 в истребительно-противотанковых подразделениях так и не удалось - так, 57-мм противотанковые пушки ЗИС-2 в 1943-1944 годах были произведены в количестве 4375 шт., а ЗИС-3 за тот же период - в количестве 30052 шт., из которых около половины было направлено в истребительно-противотанковые части. Мощные же 100-мм полевые пушки БС-3 попали в войска только в конце 1944 года и в небольшом количестве. Недостаточная бронепробиваемость орудий частично компенсировалась тактикой применения, ориентированной на поражение уязвимых мест бронетехники. Кроме того, против большинства образцов немецкой бронетехники бронепробиваемость ЗИС-3 оставалась адекватной до конца войны.
Надёжность и технологичность
Главными же козырями ЗИС-3 по сравнению с иными отечественными и зарубежными орудиями были крайняя неприхотливость в эксплуатации и очень высокая технологичность её производства. Для условий, существовавших в СССР во время войны, это было важнейшим преимуществом. Качество подготовки личного состава артиллерийских частей дивизионного уровня было в подавляющем случае невысоким, в условиях крайне ускоренной подготовки в учебных частях способность орудия выдерживать отсутствие должного технического обслуживания из-за низкой технической квалификации расчётов становилась решающим аргументом в его пользу. Применённые В. Г. Грабиным технические решения на этом орудии позволили выпускать ЗИС-3 конвейерным методом с использованием даже низкоквалифицированной рабочей силы в отсутствие высококачественных материалов, используя их дешёвые заменители без критичной потери боевых и эксплуатационных свойств. Это позволило в кратчайшие сроки насыщать войска, восполнять потери материальной части советской артиллерии и восстанавливать её боеспособность после тяжёлых сражений с большими потерями, таких, как Курская битва.
Зарубежные аналоги
| Характеристика | ЗИС-3 | F.K.38 | 3 inch Gun M5 | QF 25 pounder |
|---|---|---|---|---|
| Страна | ||||
| Назначение и тип | Дивизионная пушка |
Дивизионная пушка |
Противотанковая пушка |
Дивизионная гаубица-пушка |
| Калибр, мм | 76,2 | 75 | 76,2 | 87,6 |
| Масса в боевом положении, т: | 1,2 | 1,38 | 2,21 | 1,8 |
| Максимальная дальность огня, м | 13 290 | 11 300 | 14 700 | 12 260 |
| Тип и заявленная бронепробиваемость калиберного бронебойного снаряда под углом встречи в 30° относительно нормали с 500 м | БР-350А 61 | нет (только кумулятивный) | AP M79 Shot 104 | Shot, AP, Mk.1T 60 |
| Тип и масса осколочно-фугасного снаряда, кг | ОФ-350 6,2 | SprGr 5,6 | HE M42A1 Shell 5,84 | Shell, HE, Mk.1 7,36 |
По сравнению с образцами артиллерийского вооружения других стран, близких по калибру и области применения, ЗИС-3 в какой-то степени является уникальным орудием. Опыт позиционной по своему характеру Первой мировой войны показал, что калибр пушек в 75-76 мм уже недостаточен для эффективного действия против полевой и особенно долговременной фортификации противника, а потому на дивизионном уровне произошёл качественный переход от пушек этих калибров к более мощным гаубицам . Так в армиях США и нацистской Германии военные отдали предпочтение гаубицам 105-мм калибра (соответственно и leFH18), британские специалисты остановились на промежуточном варианте - 87,6-мм 25-фунтовой гаубице-пушке . Из ведущих промышленно-развитых стран активное развитие полевой пушки калибра 76,2-мм продолжалось лишь в СССР и только боевые столкновения с тяжелобронированными французскими и английскими танками в 1940 году вызвали некоторый интерес военных Третьего рейха к мощной 75-мм противотанковой пушке Pak 40 , близкой по некоторым характеристикам к ЗИС-3. Несколько позже по той же причине на свет появились 76-мм мощные противотанковые орудия M5 в США и QF 17 pounder в Великобритании, но последняя по своим характеристикам и назначению существенно ближе к советской 100-мм полевой пушке БС-3 , нежели чем к лёгкой дивизионной пушке ЗИС-3. Поэтому наиболее похожими из близких по времени создания, хотя и не во всех аспектах, к 76-мм дивизионной пушке обр. 1942 г. следует признать немецкое орудие Pak 40, американское M5 и с известной долей условности британскую гаубицу-пушку QF 25 pounder.
По сравнению с немецкой противотанковой пушкой ЗИС-3 из-за менее прочной ствольной группы, меньшего метательного заряда и худшего качества снарядов существенно проигрывает в бронепробиваемости, но из-за меньшей отдачи и иной конструкции сошников советское орудие имеет одно серьёзное преимущество при противотанковом применении - оно не зарывается в грунт при стрельбе. Pak 40 при ведении огня зарывалась в грунт настолько сильно, что её силами расчёта было невозможно при необходимости повернуть в заданном направлении, выдернуть застрявшее в земле орудие можно было только мощным тягачом . При фланговой атаке противника это обстоятельство становилось смертельно опасным. Меньшая масса ЗИС-3 также благоприятствовала поддержке своей пехоты колёсами, что для Pak 40 было гораздо более сложным. В ряде источников также отмечается несколько лучшее осколочно-фугасное действие 76-мм снарядов ЗИС-3 по сравнению с 75-мм немецкими. Практически то же самое можно сказать о равной Pak 40 по мощности и ещё более тяжёлой 76-мм американской противотанковой пушке M5. Здесь примечательным является тот факт, что это орудие, несмотря на самые высокие бронебойные возможности среди прочих американских буксируемых пушек, неудовлетворительно расценивалось представителями Армии США из-за невозможности его переката силами расчёта. Английская же 87,6-мм гаубица-пушка QF 25 pounder, хотя и использовалась на дивизионном уровне и обладает относительно близким калибром к 76,2 мм, относится уже несколько к другому классу орудий, а потому её прямое сравнение с ЗИС-3 является неправомерным. Тем не менее, высококачественные материалы и высококвалифицированные кадры с отличной культурой производства орудий и боеприпасов позволили англичанам создать выдающееся орудие с лучшим по сравнению с ЗИС-3 осколочно-фугасным действием и практически равным бронебойным.
В сравнении же с близкими по калибру и ещё достаточно многочисленными модернизированными орудиями времён Первой мировой войны (разнообразные советские, польские , французские и финские усовершенствования Canon de 75 Modèle 1897 или 76-мм дивизионной пушки обр. 1902 г.) ЗИС-3 была далеко впереди по большинству показателей.
Подводя итог, можно сказать, что 76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г. (ЗИС-3) была образцом вооружения, по своим характеристикам на уровне лучших мировых образцов, а по технологичности и надёжности - идеально подходящей для условий эксплуатации и производства СССР военного времени. Хотя её боевые возможности начиная уже с 1943 года не в полной мере отвечали требованиям времени, она позволила получить значительный опыт советским артиллеристам, который пригодился уже в послевоенное время при освоении новых орудий, более мощных, но также уже более требовательных к квалификации обслуживающего персонала. Исходя из этого, ряд авторов и экспертов оценивает ЗИС-3 как шедевр мировой артиллерийской конструкторской мысли.
Неокрашенная модель ЗИС-3 производства фирмы «Звезда» с фигурками артиллеристов
ЗИС-3 в сувенирной и игровой индустрии
В компьютерно-игровой и сувенирной индустрии 76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г. (ЗИС-3) представлена достаточно широко благодаря своей известности. В частности, ЗИС-3 можно увидеть в стратегиях реального времени Блицкриг , В тылу врага (игра) , Sudden Strike (Противостояние) и «Order of War » . Стоит отметить, что отражение особенностей использования орудия в этих играх далеко от реальности. Более достоверно оно отображёно в игре «Вторая мировая ».
Сборные пластиковые модели-копии ЗИС-3 в масштабе 1:35 выпускаются российской фирмой «Звезда» и симферопольским предприятием «МиниАрт». Обе модели хорошего качества и детализации, включают в себя фигурки советских артиллеристов, а украинская фирма также имеет в своей линейке выпускаемой продукции трофейный немецкий вариант ЗИС-3 - FK296(r) с немецким расчётом.
ЗИС-3 в послевоенное время
После окончания Второй мировой войны часть пушек была передана союзникам СССР , которые часто перепродавали их в страны третьего мира. Согласно ряду источников, некоторые африканские и азиатские страны до сих пор имеют это орудие на вооружении своих армий. Оставшаяся в СССР часть орудий была частично складирована, а частично утилизирована на металл. Достаточно большое количество пушек ЗИС-3 в странах СНГ служат в качестве орудий-памятников в мемориалах, посвящённых Великой Отечественной войне. В современной Российской армии оставшиеся ЗИС-3 часто используются как элементы украшения зданий и садиков на территории артиллерийских частей, некоторое их количество имеется на складах в боеспособном состоянии. Иногда их используют как салютные орудия или в театрализованных представлениях на тему сражений Великой Отечественной войны. В частности, данные орудия состоят на вооружении Отдельного Салютного Дивизиона при комендатуре г. Москвы, проводящего салюты в праздники 23 февраля и 9 мая. 18 апреля 2010 года на лафете пушки ЗИС-3 был установлен гроб с телом погибшего в авиакатастрофе президента Польши Леха Качиньского.
Гроб Леха Качиньского стоял на лафете от ЗИС-3. Ирония в том, что ЗИС расшифровывается как Завод имени Сталина, борьбой с культом личности и политикой которого Лех посвятил значительную часть своей жизни.
На вооружении
- СССР
- Афганистан - некоторое количество, по состоянию на 2007 год
- Бангладеш - 50 Тип 54 , по состоянию на 2007 год
В последнее время, как популяризаторами военной истории, так и некоторыми творцами альтернативных историй, высказываются претензии к советской артиллерии вообще и дивизионной артиллерии в частности. Так, например, бытует мнение о недостаточности калибра 76мм для дивизионного артиллерийского орудия в период Второй мировой войны, и о целесообразности перехода на рубеже 1939..1941 годов на калибр 85..87мм или даже 105..107мм. Как завершение этих рассуждений делается вывод об ошибочности постановки на вооружение в 1942 году 76мм пушки ЗиС-3. Некоторое время назад ту же точку зрения высказывал и я.
Говоря о дивизионном артиллерийском орудии, мы, как правило, подразумеваем достаточно мощное орудие, стреляющее на дистанцию порядка 10 км. Следовательно, речь об огне с закрытой позиции. И такое орудие у РККА было на вооружении: это 122мм гаубица образца 1938 года М-30.
Не исключено, что для облегчения понимания со стороны любителей истории гаубицу М-30 следовало бы назвать «основным дивизионным орудием». В таком случае 76мм дивизионная пушка - это «вспомогательное дивизионное орудие». Каково же было соотношение основных и вспомогательных дивизионных орудий в стрелковой дивизии РККА? На 44 гаубицы в стрелковой дивизии РККА приходилось 16 единиц 76мм пушек!
Для какой цели использовались 76мм дивизионные пушки?
Вспомним, что основное отличие пушки от гаубицы заключается в стрельбе по настильной траектории вообще, и прямой наводкой в частности
В первую очередь 76мм дивизионные пушки направлялись не в дивизионную артиллерию, в специализированные противотанковые подразделения РККА. Кроме того, в дивизии они были средством дивизионного усиления полковой противотанковой обороны на танкоопасных направлениях. Поставки этого орудия в противотанковую артиллерию и в дивизионную соотносились так:
Во вторую очередь, 76мм дивизионные пушки использовались там, где нельзя было применять гаубицы в силу навесной траектории, например для подавления укрытых от навесного арт-огня пулеметов и артиллерийских орудий.
Таким образом, следует признать, что отказ в 1937..1941 годах от 76мм дивизионного орудия в пользу пушек калибра 85мм и более повлек бы за собой рост массы дивизионных пушек и, вероятно, снижение скорости их наведения и скорострельности. Все это не превратило бы дивизионную пушку в более эффективное дивизионное орудие, чем гаубица М-30, но снизило бы ее эффективность как орудие ПТО.
Сравнение штатов стрелковой дивизии РККА и пехотной дивизии Вермахта дают нам такую картину
Итак, артиллерия стрелковой дивизии РККА к середине 1941 г. располагала значительными огневыми возможностями, в основном за счет 44 единиц 122мм и 152мм гаубиц. В то же время дивизия была достаточно насыщена противотанковой артиллерией. В ее составе было 54 противотанковых орудия. Кроме того, в каждом полку имелась одна 76-мм шестиорудийная батарея. Всего в трех полках было 18 орудий 76-мм калибра. Для борьбы с танками привлекались и батареи 76-мм пушек легкого артиллерийского полка (16 орудий). Следовательно, в дивизии для борьбы с танками имелось 88 орудий. При обороне в полосе 10 км дивизия могла создать приемлемую плотность противотанковых средств 8—9 орудий на 1 км фронта.
Таким образом, условным аналогом 76мм дивизионной пушки является отнюдь не 105мм гаубица. Аналога этой пушке в вермахте не было. 105мм гаубице противопоставлялась 122мм гаубица М-30. Справедливости ради следует заметить, что 45мм пушки ПТО РККА могли быть опасны не для всех танков Вермахта (как и наоборот: 37мм пушки ПТО Вермахта могли быть опасны не для всех танков РККА)
Танки 1941 года
Проиллюстрируем соотношение уязвимых и неуязвимых с фронтальной проекции танков для огня орудий ПТО наиболее массовых калибров 37..45мм на примере крупнейшей танковой битвы в истории Войн 23-27 июня 1941 года - в районе Дубно, Луцка и Ровно. В этом бою шесть Советских механизированных корпусов столкнулись с Германской танковой группой. На участке Броды-Ровно-Луцк столкнулись советские 8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й и 4-й мехкорпуса и немецкие 11-я, 13-я, 14-я, 16-я и 9-я танковые дивизии.
ВЫВОД
Корни безуспешного противодействия РККА вторгнувшимся войскам фашистской Германии в 1941 году лежат ни в коем случае не в недостаточном калибре или качестве дивизионных артсистем, а в совершенно иной плоскости.
Несколько цитат:
Грабин, Василий Гаврилович. Оружие победы
«Дальней предшественницей ЗИС-3 была 76-миллиметровая пушка образца 1900 года, первая русская дивизионная артиллерийская система. За ней последовали: трехдюймовка образца 1902 года, модернизированный вариант ее (образца 1902/30 годов), затем появилась Ф-22 образца 1936 года, которую, в свою очередь, сменила Ф-22 УСВ образца 1939 года. ЗИС-3, таким образом, завершила длинный ряд отечественных дивизионных пушек калибром 76 миллиметров. ЗИС-3 при том же весе превосходила трехдюймовку образца 1902 года по мощности в 1,6 раза.
..ЗИС-3 По всем показателям она намного превосходила свою предшественницу Ф-22 УСВ. Она была на 400 килограммов легче, компактнее, заметно скорострельнее и в три (!) раза дешевле
В результате длительного совершенствования технологических процессов и роста профессионального мастерства конструкторов команде Грабина удалось существенно снизить металлоемкость и трудозатраты на производство одного орудия. Технологическое совершенство Зис-3 позволило тому же заводу, на тех же станках и с тем же персоналом увеличить годовой выпуск 76мм дивизионных орудий сначала втрое, а затем в 6 раз!
Эйке Миддельдорф. Русская кампания: тактика и вооружение
Вооружение немецкой пехоты
.. Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских танков Т-34 идет от 37-мм противотанкового орудия, прозванного в армии «колотушкой», через 50-мм к 75-мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо так и останется до конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента первого появления танка Т-34 в августе 1941 г. до апреля 1945 г. не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты. В то же время были созданы и переданы фронту прекрасные танки «Тигр» и «Пантера».
РУССКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
Во время Второй мировой войны русская артиллерия имела на вооружении очень хорошую современную материальную часть. Как по качеству орудийной стали, так и по своим конструктивным характеристикам она отвечала требованиям того времени. Огромное количество орудий, производимых в России, позволяло Красной Армии формировать большое число артиллерийских частей самого различного назначения.
Основными типами орудий русской дивизионной артиллерии являлись 76-мм пушка и 122-мм полевая гаубица. Сравнение показывает, что русские дивизионные орудия по калибру несколько уступали немецким 105-мм и 150-мм орудиям. Однако русские орудия были хорошо приспособлены к местным условиям. Несколько меньшая мощность снарядов возмещалась более высокой подвижностью этих орудий. Таким образом, дивизионная артиллерия русских имела на вооружении материальную часть, наиболее пригодную для использования в условиях России.
76-мм пушка с высокой начальной скоростью снаряда и подвижностью, отвечавшей условиям восточноевропейской местности, более всего подходила для выполнения задач непосредственной поддержки пехоты и ведения борьбы с танками. Для выполнения таких задач эти пушки иногда сосредоточивались в большом количестве на одном участке. В других случаях 76-мм дивизионные орудия использовались для ведения огня прямой наводкой и всегда достигали хороших результатов. В обороне они использовались главным образом в «противотанковых заслонах», делая противотанковую оборону настолько прочной, что она могла быть сломлена лишь методическим артиллерийским огнем по отдельным целям. Противотанковые дивизионы русских дивизий также были оснащены 76-мм орудиями и организационно входили в состав артиллерии.
122-мм полевая гаубица была современным орудием и применялась для решения самых разнообразных задач. Русская артиллерия, используя это орудие, добивалась мощного огневого воздействия на немецкие войска. Характерными особенностями 122-мм гаубицы являлись: лафет с раздвижными станинами, большой угол горизонтального обстрела и высокая подвижность при механической тяге. Хорошие баллистические свойства обеспечивали достаточную маневренность огнем и дальность стрельбы до 12 км при снаряде, примерно в полтора раза более мощном, чем у 105-мм немецкой полевой гаубицы. Достаточно сильный звуковой эффект разрыва снаряда обеспечивал возможность пристрелки 122-мм гаубиц со средствами звуковой разведки. Благодаря этому 122-мм гаубицы успешно использовались также и для борьбы с артиллерией противника.
Развитие дивизионной артиллерии во второй половине ХХ века.
Вплоть до расформирования мотострелковых дивизий в ВС РФ дивизионная артиллерия фактически не изменилась. Основой дивизионной артиллерии сухопутных войск СССР в 1981 году являлись все те же самые 122мм гаубицы, что и в 1941. Они проделали небольшую эволюцию (от М-30 к Д-30), а затем стали самоходными (САУ Гвоздика).
Развитие же противотанковой артиллерии пришло к калибру 100мм, что сделало существование дополнительной «вспомогательной дивизионной артсистемы» более не нужным. Гаубицы свели в гаубичный артполк (он же артиллерийский полк), а противотанковую артиллерию - в отдельный противотанковый артиллерийский дивизион.
ВЫВОД
утверждение "у РККА в качестве дивизионного орудия использовалась 76мм пушка со слабым снарядом" ошибочно. на самом деле дивизионными орудиями РККА служили
- 122мм гаубица (32 ОРУДИЯ НА ДИВИЗИЮ),
- младший брат (более легкое, мобильное, скорострельное и конечно с более слабым снарядом 76мм пушка) 16 орудий на дивизию
- старший брат (гаубица 152мм) 12 орудий на дивизию
Конкретно 76мм пушка Зис-3 была не дивизионной, а универсальной по назначению пушкой (дивизионная артиллерия/ПТО). Этот класс вооружения существовал только в РККА СССР и отсутствовал в других армиях мира. ЗиС-3 для периода 1941..1943 была наилучшим из технологически возможного орудия ПТО. Как дивизионная она должна была применяться только как чрезвычайно полезное и необходимое дополнение к 122мм гаубице.
Строя альтернативную дивизионную артиллерию РККА, я бы предложил вариант ЗиС-3 + М-30 + Д-1 (со смещением выпуска ЗиС-3 в например конец 1940 года и Д-1 в 1939 год ), и с теми же пропорциями для поименованных артсистем: В дивизии два артполка, всего 16 ЗиС-3 + 32 М-30 + 12 Д-1.
по 45мм пушкам ПТО - хорошо бы их делать в варианте М-42 (со стволом 68 калибров), тоже например с 1939..1940 года.
76-мм зенитное орудие образца 1914/15 годов
Классификация
История эксплуатации
Характеристики орудия
Характеристики снарядов
Предпосылки к созданию
Итало-турецкая (1911 – 1912 гг.) и балканские (1912 – 1913 гг.) войны продемонстрировали возросшую роль авиации в боевых действиях. В этой связи ведущие мировые державы озаботились вопросом разработки и производства оружия, способного противостоять угрозе с воздуха.
В России первый проект 57-мм зенитного орудия был предложен инженером Михаилом Федоровичем Розенбергом , но развития он не получил, поскольку многие авторитетные военные специалисты того времени считали, что задача стрельбы по летательным аппаратам может быть разрешена полевой 76-мм пушкой. В лекциях по артиллерии Академии генерального штаба высказывалось следующее мнение:
| Нельзя прежде всего согласиться, что для борьбы с воздушными целями необходимы специальные орудия с большим вертикальным обстрелом и большой подвижностью. Даже при том скромном предельном угле возвышения, который принят для 3-дм. пушки обр. 1902 г. (16°), и предельной дальности шрапнели (5 верст) цель, движущаяся на высоте 1 версты, будет находиться в сфере поражения 2,5 версты. А разве можно рассчитывать, чтобы не только современные, но и воздушные цели ближайшего будущего двигались свободно с надежными результатами наблюдения за противником выше 1 версты? |
С ростом возможностей летательных аппаратов менялось и отношение к вопросу важности борьбы с ними. Так в 1912 году законом, утвержденным императором Николаем II, над целым рядом районов Российской империи вводились запретные зоны, в которых без специального разрешения запрещался полет воздушных шаров, аэростатов, дирижаблей и аэропланов.
Сильное впечатление на командование произвела знаменитая «апельсиновая бомбардировка» кораблей, когда 16 аперля 1911 года, в ходе тренировочных полетов аэропланов по сопровождению кораблей, была выполнена имитация бомбометания по кораблям. Командующий флотом вице-адмирал В.С.Сарнавский в тот же день доложил о первых опытах по бомбометанию с аэроплана:
| В 9 часу утра, когда эскадра шла 9-ти узловым ходом от Севастополя к мысу Херсонес - над городом показались аэропланы. Через несколько минут аэроплан «Блерио» нагнал головной корабль, спустился на высоту труб «Иоанна Златоуста », пролетел по левому борту корабля, обрезал нос и поднялся вверх впереди правого борта; затем он пошел обратно по левому борту «Ростислава », обрезал ему корму и поднялся вверх. Такие эволюции он проделал несколько раз. Второй аэроплан «Соммер» около двадцати минут держался над флотом, спокойно паря, как птица; с этого аэроплана были сброшены апельсины, один упал на правый якорь «Иоанна Златоуста», другой в воду у борта. |
Результаты проведенных испытаний вынудили командующего флотом просить «...о высылке на суда Черноморского флота нескольких орудий, специально приспособленных для стрельбы по аэропланам».
Проектирование
Орудие образца 1914/15 года на автомобиле Руссо-Балт. Слева - Тарновский В.В.
Идея разработки специализированного орудия для борьбы с воздушными целями была предложена штабс-капитаном Офицерской артиллерийской школы Василием Васильевичем Тарновским . Тактико-технические требования к орудию были разработаны М. В. Добровольским, Е. К. Смысловским, П. Н. Никитиным, расчеты и чертежи были выполнены слушателями школы. В 1913 году технический проект был представлен ГАУ , а в 1914 году был передан для разработки рабочих чертежей на Путиловский завод. По наиболее распространенной версии ГАУ не выразил заинтересованности в реализации проекта, в связи с чем Тарновский вынужден был «уступить свою идею Путиловскому заводу» , но существует и альтернативная версия, согласно которой проект был одобрен и передан для дальнейшей проработки на Путиловский завод именно по инициативе ГАУ . Разработкой рабочих чертежей, совместно с Тарновским, занимался русский (а затем и советский) оружейник Ф.Ф.Лендер . В коллектив разработчиков так же вошли: известный артиллерист П. А. Глазков, работники Путиловского завода Ф. М. Гарковский, А. Я. Навядовский, В. И. Бирюков и др. К августу 1914 года рабочие чертежи были подготовлены и переданы в производство. В 1915 году по результатам испытаний конструкция орудия была доработана, в частности был увеличен угол возвышения (с 65 до 75 градусов), введен угломерный круг и др. Доработанные орудия получили наименование зенитное орудие «образца 1914/15 года».
Производство и испытания
Производство орудий
Лендер Франц Францович
В августе 1914 года, по договору с ГАУ, началось производство первой опытной партии из 12 орудий. Заказанные ГАУ орудия были произведены в течение 1915 года, первые четыре из них были переданы на испытания. В 1915 году, по окончании испытаний, Путиловский завод получил заказ от Морского ведомства на 20 орудий, еще 12 пушек заказала армия.
В 1922 году производство 76-мм зенитных орудий было перенесено на завод №8, расположенный в подмосковных Подлипках (впоследствии завод им. Калинина), где им был присвоен заводской индекс 8К. На заводе №8 орудие производилось до середины 30-х годов – в 1932 году был получен последний заказ на 15 пушек, в течение 1933 года были сданы 13 орудий из задела прошлых лет, последнее орудие было сдано в 1933 году.
| Производство 76-мм зенитных орудий на заводе №8 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Год | 1922/23 | 1923/24 | 1924/25 | 1925/26 | 1926/27 | 1927/28 | 1928/29 | 1929/30 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934 |
| Орудий | 30 | 80 | 80 | 80 | 70 | 100 | 100 | 230 | 31 | 29 | 13 | 1 |
Испытания
Изготовленные к концу 1914 года четыре опытных образца орудия, в начале 1915 года прошли испытания на Петроградском полигоне, по результатам которых конструкция орудия была доработана. Доработанные орудия получили наименование зенитное орудие «образца 1914/15года».
Описания и характеристики орудия
Устройство орудия образца 1914/15 года
Первоначально орудие имело скрепленный ствол, который представлял из себя трубу, на которую в горячем состоянии насаживался кожух.
В 1925 году началось производство лейнированных стволов. Ствол с лейнером представлял собой обычный ствол, в расточенную трубу которого вставлен лейнер – тонкостенная труба толщиной 12 мм. Канал лейнера тождественен каналу с обычной трубой. Ствол с лейнером можно внешне отличить от ствола без лейнера по гайке на дульной части.
Патронная камора аналогична 76-мм полевой пушке образца 1902 года, что позволяло использовать те же боеприпасы.
Затвор вертикальный клиновой полуавтоматический. Полуавтоматика инерционного типа. Существовало два варианта полуавтоматики: без амортизаторов и с амортизаторами.
Описание конструкции
Конструкция артиллерийской установки
Орудие устанавливалось на тумбовый лафет системы Путиловского завода.
Тумба конической формы в своей верхней части имела штыревое отверстие, в которое вставлялась бронзовая втулка, центрирующая штырь установки. На штырь навинчивался вертлюг , имевший станины для цапф качающейся части. Сама же качающаяся часть состояла из цапфенной обоймы с зубчатым сектором вертикального наведения и прикрепленной к ней трубы люльки. К трубе люльки с левой стороны крепился щит. В трубе люльки, вокруг гидравлического компрессора тормоза отката, помещались две спаренные пружины накатника.
Боеприпасы
Для зенитной пушки образца 1914/15 года использовались унитарные снаряды, гильза содержала заряд пироксилинового пороха весом 860 г. Пушка могла использовать всю номенклатуру боеприпасов 76-мм полевой пушки образца 1902 г.
Чаще всего применялась шрапнель Ш-354П весом около 6,5 кг, длиной 3,6 клб., содержавшая 260 пуль диаметром 12,7 мм.
Кроме того, было создано несколько десятков видов специальных зенитных снарядов таких как:
- Ш-354Р – стержневая шрапнель весом около 6,5 кг, содержащей от 24 до 96 стержней весом от 110 до 46 г., взрыватель – трубка Т3 или 22 секундная.
- Ш-354Г – шрапнель с накидками системы Гратца, в которой пули были попарно соединены тросиками (накидками), вес около 6,85 кг, взрыватель – трубка 22 сек.
Приборы управления стрельбой
Орудие было оснащено прицелом панорамного типа (на основе панорамы Герца).
Для создания завесы на пути воздушной цели имелось приспособление, которое выполняло автоматическую перестановку орудия после каждого выстрела в любую сторону в вертикальной и горизонтальной плоскостях в пределах 12/1000 в вертикальном наведении и 24/1000 в горизонтальном.
История эксплуатации
Орудие образца 1914/15 года, установленное на автомобиле Руссо-Балт
15 марта 1915 года при Офицерской артиллерийской школе, согласно приказу Штаба Верховного Главнокомандования от 5 октября 1914 года, была сформирована первая специальная артиллерийская батарея для стрельбы по воздушным целям. По рекомендации генерал-майора А.А. Шихлинского , командование батареи было возложено на штабс-капитана Тарновского. Батарея была укомплектована установленными на автомобили первыми четырьмя орудиями из опытной партии, проходившими испытания на Петроградском полигоне. С 25 марта батарея находилась на Северном фронте, где занималась прикрытием объектов своего фронта в районе Двинск-Рига, переправы через Вислу у Варшавы, и аэродрома Эскадры Воздушных Кораблей «Илья Муромец» у Яблонны и др.
Всего в годы Первой мировой войны в составе сил ПВО числилось 76 орудий образца 1914 и 1914/15 года. Из них:
- 36 пушек (9 батарей) были установлено на автомобили;
- 20 пушек (ранее заказанных Морским министерством) поступили на вооружение 10 железнодорожных двухорудийных батарей;
- 12 пушек переданы для вооружения 1-й, 2-й и 3-й отдельных ездящих батарей, где были установлены на подвижные деревянные платформы (телеги);
- 8 пушек были установлены на двух батареях для противовоздушной обороны Царского Села и Офицерской артиллерийской школы. Батареи были стационарными, орудия были установлены на тумбах.
Орудие образца 1914/15 года, установленное на кормовой орудийной башне линкора «Марат»
Наибольшее распространение зенитные орудия образца 1914/15 годов получили в сухопутных войсках. Они устанавливались на автомобилях, железнодорожных бронеплощадках, повозках механической тяги (ЗУ-25 обр. 1925 г. и ЗУ-29 обр. 1929 г.), повозках конной тяги (ЗУ-26 обр. 1926 г.). Так же орудиями вооружались стационарные батареи, такие как форты Тотлебен и 1-й северный в эсминцы типа «Новик ». Помимо этого, проект крейсеров типа «Светлана» предусматривал использование орудий Лендера для борьбы с авиацией, но в процессе достройки они заменялись более современными средствами противовоздушной обороны.
Не смотря свою устаревшую конструкцию и характеристики, пушки Лендера применялись в годы Великой отечественной войны . В ходе войны из-за дефицита штатных танковых башен на корпусах бронекатеров проекта 1124 стали устанавливать старые зенитные пушки Лендера. Летом 1942 года такие катера Волжской флотилии обеспечили проведение 128 караванов, отбив при этом более 190 воздушных атак и не дав потопить ни одного судна.
Последующие модификации
В 1923 году для 76-мм пушки обр. 1914/1915 г. был разработан чертеж лейнера ствола. В 1925 году заводу Калинина при перестволении пушек вставить лейнера, но завод с производством лейнеров не справился и ставили просто новые стволы. В дальнейшем новые стволы изготавливались только с лейнерами, а старые при ремонте рассверливались под лейнера.
Учитывая малую эффективность орудия образца 1914/15 года на высотах 4-5 тыс. метров, в 1928 году силами ГКБ ОАТ была проведена его модернизация:
- увеличена длина ствола до 50 калибров;
- расточена камора и увеличен заряд;
- внесены изменения в тормоз отката и усилены пружины накатника;
- установлен уравновешивающий механизм (из-за значительного смещения центра тяжести качающейся части вперед относительно оси цапф).
Модернизированная пушка 9-К в серийном производстве получила название «76-мм зенитная пушка обр. 1915/28 г.».
Памятник морякам-десантникам на косе Тузла
Память
Пушка образца 1914/15 года присутствует в коллекции экспонатов ряда музеев, таких как Военно-исторический Музей артиллерии, музей «Керйсер Аврора» в Санкт-Петербурге, Музей судостроения и флота в Николаеве.
Так же пушка Лендера установлена на постаментах памятников. Например:
- памятник морякам-десантникам, погибшим во время Керченско-Эльтингенской операции, проходившей 31 октября – 11 декабря 1943 года. Установлен в районе станицы Тамань на косе Тузла;
- памятник членам экипажа бронекатера БКА-324. Установлен в Приморске.
Примечания
Использованная литература и источники
Список литературы
- Широкорад Александр Борисович Энциклопедия отечественной артиллерии . - Минск: Харвест, 2000. - 1156 с. - ISBN 985–433-703-0
- Барсуков Е.И. Русская артиллерия в мировую войну. Т.I. . - Москва: Воениздат, 1938. - 396 с.
- А. Лашков, В.Голотюк Новатор русской зенитной артиллерии . - Техника и вооружение №12/2003, №№1,2/2004.
Ссылки
- Неменко А.В. "Длинные" и "Короткие" Лендеры в Севастопольской обороне
Галерея изображений
